Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. ...
...
в составе председательствующего - судьи Богдевич Н. В.
при секретаре ФИО1,
с участием истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с вышеуказанным иском. Исковое заявление мотивировано тем, что Дата обезличенаг. между истцом и ответчиком в лице генерального директора ФИО3, был заключен Договор подряда 01/20. Согласно которому ответчик должен провести комплекс строительно-монтажных работ по возведению двух индивидуальных гаражей по адресу: ..., ..., .... Общая стоимость работ по Договору составила 226 800 (двести двадцать шесть тысяч восемьсот) рублей. В исполнение своих обязательств Дата обезличенаг. истцом был произведен авансовый платеж в размере 155 000 рублей Кроме того истец осуществил поставку материалов на стройплощадку на общую сумму 237 970 рублей. ответчику были предоставлены необходимые документы для организации строительства в строгом соответствии с ними. Таким образом, истцом были созданы необходимые условия для производства работ ответчиком. Дата обезличенаг. было подписано Дополнительное соглашение Номер обезличен к Договору Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которому Подрядчик взял на себя обязанность в срок до Дата обезличенаг. провести техническую инвентаризацию двух индивидуальных гаражей и представить кадастровые паспорта на объекты. Цена договора увеличилась на 55 000 рублей. С целью оформления документов на гаражи Истцом были внесены в качестве аванса дополнительные денежные средства в размере 35 000 рублей. Однако работы, были выполнены Ответчиком с существенными нарушениями: - гаражные боксы, расположенные по адресу: ... возведены с отклонениями от границ земельных участков, указанных в кадастровом паспорте, что делает невозможным оформление права собственности на них в законном порядке, а следовательно надлежащего исполнения обязательств по Договору Ответчиком. Истец неоднократно отправлял претензии Ответчику о ненадлежащем качестве выполнения работ. Претензией от Дата обезличенаг. истец обратился к ответчику с требованием устранить существующие нарушения в случае невозможности устранения нарушений - уплаты неустойки за просрочку выполнения работ, возврате аванса, возмещении убытков за испорченные материалы, расторжении договора в связи с некачественным выполнением работ подрядчиком, Дата обезличенаг. был получен ответ на претензию, в которой указывалось о невозможности устранения нарушений, об отказе в перечислении денежных средств.
В судебное заседание истиц ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик не исполнил своих обязательств надлежащим образом. Требования истца до настоящего времени не выполнены, претензии оставлены без удовлетворения., кроме того уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика аванс в размере 190000 (сто девяносто тысяч) рублей, неустойку в размере 190000 (сто девяносто тысяч) рублей, денежные средства, израсходованные на покупку строительных материалов в размере 237970 (двести тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят) рублей, расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Представитель ответчика – ФИО6 в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств суду не заявлял.
Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, руководствуясь гл. 22 ГПК в отсутствие не явившихся ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Принимая во внимание ст. 740 ГК РФ согласно которой по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Таким образом, согласно ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Согласно ст. 723 ГК РФ Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между ФИО6 с одной стороны и истцом ФИО2 с другой, был заключен договор подряда «Номер обезличен от Дата обезличена года на производство комплекса строительно-монтажных работ. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить. Стоимость комплекса работ по настоящему договору составляет 226800 рублей. Заказчик производит предварительную оплату всего комплекса работ по договору в размере 75000 рублей, спустя 5 дней после начала работ заказчик производит повторный платеж в размере 75000 рублей, оставшуюся сумму, 76800 рублей заказчик оплачивает по факту выполнения всех видов работ. Данные обстоятельства судом установлены пояснениям истца и подтверждаются условиями договора подряда л.д.37-38).
Кроме того согласно дополнительного соглашения Номер обезличен к договору Номер обезличен от Дата обезличена года, ФИО6 обязался провести техническую инвентаризацию и предоставить кадастровый паспорт на строение, на объекты находящейся по адресу: ..., ... в срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Стоимость работ составила 55000 рублей.
После проведенных ответчиком комплекса строительно-монтажных работ по возведению двух индивидуальных гаражей - ФИО2 выявил ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда, поскольку гаражные боксы, расположенные по адресу: ... возведены с отклонениями от границ земельных участков, указанных в кадастровом паспорте, что делает невозможным оформление права собственности на них в законном порядке.
В связи с чем, он предъявил претензию Дата обезличена года ответчику по его адрес: ... с требованием устранить существующие нарушения границ земельных участков (произвести демонтаж гаражных боксов, привести их в соответствие с проектом строительства, а также с документами на земельные участки) в срок 10 рабочих дней с момента получения претензии. В случае отказа в удовлетворении требований в добровольном порядке, расторгнуть договор подряда 01/02 от Дата обезличена года, дополнительное соглашение Номер обезличен от Дата обезличена год. Возвратить уплаченные в качестве аванса денежные средства в размере 190000 рублей. Возвратить убытки в виде денежной суммы, израсходованной на приобретение строительных материалов в размере 237672 рубля л.д. 13).
В судебном по ходатайству истца ФИО2 была назначена и проведена строительная экспертиза для определения соответствует ли проектной документации и возведены ли гаражные боксы ФИО6 в границах земельного участка.
Экспертиза проведена методом визуального осмотра с применением рулетки и отвеса.
Согласно акта экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года экспертом было установлено, что в результате проведенного обследования гаражей по .... выявлены нарушения и дефекты ( заключение экспертал.д.88-90), совокупность которых говорит о том, что выполнен только монтаж сборных железобетонных конструкций, установлены ворота. Над стеновой панелью фасада не выполнена часть стены. Монтаж сборных железобетонных конструкций выполнен без уклона в сторону ворот. Металлические детали и сварные швы не защищены от коррозии и образования ржавчины ( не окрашены эмалью согласно ГОСТ 6465-76). Надземная часть наружных стен (главный фасад) не облицована кирпичом. Вокруг гаража в основании отмостки не выполнен глиняный замок. Стеновые панели смонтированы с большими зазорами, расшивка швов не выполнена. Система водостока не выполнена. Электроснабжение гаражей согласно техническим условиям от Дата обезличена г. Номер обезличен не выполнено. Благоустройство прилегающей территории не выполнено.
Кроме того, выполненные работы по возведению гаражных боксов не соответствуют кадастровым паспортам, распоряжениям об отводе земельных участков и договорам аренды земельных участков: на земельном участке кадастровый Номер обезличен (площадью 51+/-2 м ) был построен гаражный бокс площадью 48м2 по проекту МА 33/2-2006 (площадью 46 м2), который закреплен за участком земли кадастровый Номер обезличен (площадью 46+/- 2 м"); на земельном участке кадастровый Номер обезличен (площадью 46+/- 2 м2) был построен гаражный бокс площадью 51м по проекту МА 33/1-2006 (площадью 51м"), который закреплен за участком земли кадастровый Номер обезличен (площадью 51+/- 2 м2). Общая граница гаражных боксов соответствует границе выделенных земель.
У суда выводы в заключении эксперта, их обоснованность не вызывают сомнения, основания для назначения по делу судебной экспертизы повторно по вопросу определения качества изготовления, сборки и монтажа гаражей судом не установлено. Выводы эксперта мотивированы, экспертиза произведена Дата обезличена года с 16.00 часов при визуальном осмотре построенных сооружений по адресу: ...
Ответчиком доказательств в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ как основание возражений на исковые требований суду не представлено.
Суд, заслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, определив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу, что качество выполненной ответчиком работы по договору подряда не соответствует условиям договора, гаражные боксы, расположенные по адресу: ... возведены с отклонениями от границ земельных участков, указанных в кадастровом паспорте, что делает невозможным оформление права собственности на них в законном порядке. Кроме того, судом установлено, что договор подряда ФИО6 не исполнен, в соответствии с возложенными и принятыми ответчиком обязательствами.
Данные факты, установленные судом, свидетельствуют о нарушении прав истца ФИО2 как потребителя по договору подряда, заключенного с ФИО6
В связи с изложенным, требования ФИО2 о взыскании убытков с ответчика, причиненных по вине ответчика являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
С ФИО6 подлежит взысканию в пользу истца аванс в размере 190 000 рублей, и израсходованные на покупку строительных материалов в размере 237 970 рублей. Данные расходы истца, понесенные им во исполнение договора подряда, в рамках сложившихся правоотношений с ответчиком, причиненные истцу убытки, подтверждаются представленными документальными доказательствами по делу и признаются судом установленными.
Также законны и обоснованны требований ФИО2 о взыскании неустойки в соответствии с ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за невыполнение требования потребителя о возврате денежных средств в размере 1% от цены товара, общая стоимость работ составила 190 000 х1%= 1 900 рублей. Ответчик обязался выполнить работы в срок до Дата обезличена, но до Дата обезличена года общий срок просрочки составлял 57 дней, что составляет 57 дней, 1900 рублей х57 дней = 324 900 рублей.
В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» неустойка (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуги или общую цену заказа). В связи с чем истец просит взыскать 190 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО6 в пользу ФИО2
Решая вопрос о подлежащих взысканию судебных расходах с ответчика в соответствии с ст.98 ГПК РФ в пользу истца, суд приходит к выводу, что следует взыскать расходы по оплате экспертизы 10000 рублей.
В соответствии с ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в местный бюджет в размере 50% взысканных сумм, что составляет 427 970 рублей + 190 000 рублей = 617 970 рублей х50% = 308 985 рублей.
В соответствии с ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 9379,7 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО6 о защите прав потребителя - удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков 427 970 рублей, неустойку в порядке Закона «О защите прав потребителей» в размере 190 000 рублей, 10 000 рублей оплата услуг экспертизы.
Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета штраф в размере 308 985 рублей, государственную пошлину в доход государства в размере 9379,7 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через ... в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н. В. Богдевич