Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
Дата обезличена года ...
...
... в составе
председательствующего – судьи Богдевич Н. В.
при секретаре ФИО1
с участием помощника прокурора ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО12 ФИО13 о возмещении вреда в связи со смертью кормильца,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Иск мотивирован тем, что ФИО3 устроился на работу в ФИО13» геологом. Дата обезличена года ФИО3 был направлен на автомобиле НЕФАЗ на промышленную площадку, находящуюся в ..., для выполнения своих трудовых обязанностей. При переправе через реку Енисей произошло сползание автомобиля НЕФАЗ с парома, вследствие чего автомобиль оказался в воде и стал смещаться по течению реки, удаляясь об берега. Пассажиры автомобиля стали покидать автомобиль и добираться до берега вплавь, ФИО3 в этот момент пропал. Решением ... ФИО3 объявлен умершим. Автомобиль НЕФАЗ принадлежит на праве собственности ФИО13 Паром принадлежит ФИО30 использовался ФИО12 на праве арендатора.
Заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы ФИО6, действующий на основании соответствующей доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным вышеизложенным.
Истец – ФИО3 – в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФИО12 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика – ФИО13 будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, заявил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, представил суду письменный отзыв на иск, в котором пояснил, что исковые требования удовлетворению не подлежат в том объеме, котором заявлены истицей, считает необходимым сумму исковых требований уменьшить до разумных пределов.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора – ФИО24 в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и своевременно, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Учитывая факт надлежащего уведомления ответчиков в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие, в порядке заочного производства.
Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд находит необходимым иск удовлетворить частично.
Статьей 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников.
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях,
Согласно ст. 1088 в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ФИО13 и был направлен на автомобиле НЕФАЗ-4208-03 на промышленную площадку, находящуюся в ..., для выполнения своих трудовых обязанностей в ФИО13 При переправе через реку Енисей произошло сползание автомобиля НЕФАЗ-4208-03 с парома, вследствие чего автомобиль оказался в воде и стал смещаться по течению реки, удаляясь об берега. Пассажиры автомобиля стали покидать автомобиль и добираться до берега вплавь, ФИО3 в этот момент пропал. По факту произошедшего несчастного случая Дата обезличена года составлен акт о несчастном случае на производстве, согласно которого причиной несчастного случая установлено нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, выразившееся в эксплуатации парома с конструкцией подъемных ограждений, не обеспечивающих удержание автомобиля от падения в воду при его случайной подвижке; в не подъеме аппарелей на необходимый угол, обеспечивающий удержание автомобиля, расположенного у въезда при его случайной подвижке; в посадке пассажиров в автомобиль, находящийся на пароме; в не постановке автомобиля на стояночный тормоз; в работе паромной переправы без правоустанавливающих документов, разрешительных документов ФИО34 л.д. 7-15).
Согласно акта расследования случая исчезновения от Дата обезличена года исчезновение работников произошло в момент переправы автомобиля НЕФАЗ-4208-03 на пароме через реку Енисей л.д.16-25).
Автомобиль НЕФАЗ принадлежит на праве собственности ФИО13 Паром принадлежит ФИО30 использовался ФИО12 на праве арендатора.
Виновными в произошедшем несчастном случае признаны сменный капитан теплохода ФИО8, являющийся сотрудником ФИО12, директор ФИО12 водитель автомобиля НЕФАЗ-4208 ФИО7, состоящий в трудовых отношениях с ФИО13 генеральный директор ФИО13 Работодателем был составлен акт формы Н-1 по факту несчастного случая на производстве.
ФИО3 объявлен умершим Дата обезличена года, согласно решения ..., Дата обезличена года выдано свидетельство о смерти ФИО3л.д.29)
Истица ФИО3 является супругой умершего ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 26).
Согласно сведений ФИО24 - приказа Номер обезличен от Дата обезличена года дочери умершего ФИО3, согласно приказа Номер обезличен от Дата обезличена года супруге умершего ФИО3 назначена единовременная страховая выплата в сумме 39 865 рублей каждой в связи с потерей кормильца. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО3 назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 6 329, 16 рублей с Дата обезличена по Дата обезличена года. Из выписки к приказу Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что ФИО3 назначена ежемесячная страховая выплата с Дата обезличена до Дата обезличена года в сумме 9 350,40 рублей.
Учитывая вышеизложенное, представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, факт гибели ФИО3 при исполнении трудовых обязанностей, виновность в произошедшем ответчиков в лице и работодателя и владельца источника повышенной опасности, суд полагает вину ФИО12 ФИО13 - в причинении вреда жизни и здоровью повлекшего смерть ФИО3 в результате несчастного случая установленной.
Принимая решение о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд считает необходимым произвести взыскание в интересах истца за счет лиц, совместно причинивших вред – ответчиков ФИО12 ФИО13 При этом с каждого из ответчиков подлежит взысканию в счет возмещения компенсации морального вреда равные доли, с учетом невозможности определить степень вины каждого из ответчиков.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий в связи с гибелью супруга, а также степени вины каждого из причинителей вреда, учитывая требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела считает справедливой и достаточной, подлежащей взысканию сумму по 300 000 рублей с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ФИО12 ФИО13» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, - удовлетворить частично.
Взыскать ФИО12 в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда в связи со смертью кормильца 300 000 рублей.
Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда в связи со смертью кормильца 300 000 рублей
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.
Судья Н. В. Богдевич