Подлинник Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Авходиевой Ф.Г.
при секретаре ФИО1,
помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Жалба И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о возмещении вреда, ФИО4 к ФИО3 о возмещении вреда,
Установил:
ФИО5 и ФИО4 обратились в суд к ФИО3 с вышеуказанными исковыми заявлениями, в которых просят взыскать с ответчика в пользу ФИО5 170000 компенсации морального вреда и 17972 руб. 10 коп. расходов на лечение, найм автомобиля и медицинские обследования, а в пользу ФИО4 – 180000 руб. компенсации морального вреда и 12730 руб. 09 коп. расходов на лечение, найм автомобиля и стоимость поврежденных вещей. Требования мотивированны тем, что Дата обезличена года ответчик, управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем марки «Хонда Инспаир» транзитный номер 978/24 двигался по ... со стороны ... в направлении ... в ... ..., вел автомобиль, превышая установленное ограничение скорости на 20 км/ч, в результате чего, не справился с управлением своего автомобиля, выехал на правую обочину, движение по которой запрещено и совершил наезд на стоящих пешеходов, в том числе ФИО5, ФИО4 В результате данного дорожно-транспортного происшествия истицам был причинен вред здоровью средней тяжести. Для восстановления здоровья истицы долгое время находились на излечении и принимали различные лекарственных средств, проходили медицинские обследования. Общая стоимость лекарственных средств, потраченных ФИО5 составила 4625 руб. 83 коп.: диклонак-28,97 руб., мексидол – 236,39 руб., крем-бальзам капилар – 48,80 руб., престариум 292,95 руб., рутацид – 70,68 руб., темпалгин – 34,7 руб., этамзилат – 61,66 руб., мексидол – 230,98 руб., быструм-гель – 86,90 руб., геримакс – 207,78 руб., фезам -123,20 руб., йодомарин – 89,60 руб., борная кислота – 5,40 руб., синтомицин – 12,10 руб., темпалгин 29,80 руб., мексидол 243.10 руб., кетонал – 112.30 руб., этамзилат – 61.66 руб., эссливер форте – 164.70 руб., мексидол – 236.39 руб., темпалгин – 27.00 руб., магне В6 – 205.94 руб., шприц – 2.80 руб., бадяга 93.80 руб., МКЦ Анкир – 43.16 руб., геримакс – 257.35 руб., луцетам – 127.42 руб., фенотропил – 720.90 руб., мексидол – 769.34 руб.. Стоимость медицинского обследования ФИО5 составила 7564 руб. 20 коп., из них: УЗИ всех внутренних органов 2409.20 руб., УЗИ коленных суставов – 300,00 руб., рентгенография черепа 355 руб., рентгенокомпьютерная томография (и МРТ) – 1800 руб., МРТ головного мозга – 2700 руб. ФИО4 на приобретение лекарств и медицинских средств было потрачено 2136 руб. 90 коп. из них: ново-пассит – 205.92 руб., бадяга форте – 130.30 руб., мазь восстановительная «скорая помощь» - 407. 70 руб., бинт – 13.60 руб., пипетка глазная – 1.70 руб., судно подкладное – 127.68 руб., наколенник ортопедический 1250 руб. Так как у истиц нет автомобиля, а на общественном транспорте из-за полученных повреждений невозможно было добраться до госпиталя, они вынуждены были ездить на такси, стоимость проезда, потраченного ФИО5 составила 282 руб. 07 коп., а ФИО4 – 764 руб. Также в результате ДТП были повреждены личные вещи ФИО4: юбка женская – 1650 руб., туфли женские – 2500 руб., блузка женская – 1100 руб., сумка женская – 950 руб., нижнее белье – 900 руб., бижутерия (бусы, серьги, кольцо, браслет) – 1980 руб., солнцезащитные очки – 750 руб. на сумму 9830 руб., а у ФИО5 были повреждены: юбка женская – 1300 руб., блузка женская – 105 руб., босоножки – 1100 руб., сумка женская – 1150 руб., косметика 900 руб., на общую сумму 5500 рублей. Кроме того, своими действиями и совершением данного дорожно-транспортного происшествия ответчик причинил истицам моральный вред, так как последствия данного происшествия принесли глубокие эмоциональные переживания и страдания, причиняют постоянную физическую боль и мешают вести полноценную жизнь истицам.
Определением от Дата обезличена года исковые заявления ФИО5 и ФИО4 были соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения дела.
В судебном заседании ФИО5, ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям, суду пояснили, что в результате полученных травм были вынуждены понести материальные затраты на приобретение лекарственных препаратов, медицинских средств, обследования и длительное время проходить лечение и реабилитацию, кроме того, помимо физических страданий, они получили моральную и психологическую травму, стресс, нервные и психологические переживания. Кроме того, в результате ДТП были повреждены их вещи.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании, исковые требования не признал, так как считает, что нет никакой причинно следственной связи между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и повреждениями которые были у истиц, поэтому не может нести ответственность за моральный вред и ущерб причиненный истицам, поскольку не представлено доказательств того, что травмы истицам были причинены именно его действиями.
Суд, с учетом мнения истцов считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора Жалба И.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО5, ФИО4 о возмещении материального и морального вреда подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 1064, 1079, 1085 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; владелец источника повышенной опасности обязан возместить причиненный вред, если не докажет, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года ответчик, управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем марки «Хонда Инспаир» транзитный номер Номер обезличен двигался по ... со стороны ... в направлении ... в ... ..., вел автомобиль, превышая установленное ограничение скорости на 20 км/ч, в результате чего, не справился с управлением своего автомобиля, выехал на правую обочину, движение по которой запрещено и совершил наезд на стоящих пешеходов, в том числе ФИО5, ФИО4 ... судом ... Дата обезличена года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в том числе в совершении указанного ДТП л.д.13-14).
Судом установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО5 получила повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясением головного мозга с ушибом мягких тканей головы, отогематомой, травмой верхнего плечевого пояса справа, в виде закрытого перелома наружно угла правой лопатки, разрыва правого акромиально-ключичного сочления, ушиба грудной клетки справа с переломом заднего отдела III ребра, ушибами мягких тканей области левого локтевого сустава и лопаточной области слева в виде обширных ссадин, кровоподтека правого бедра, ушиба мягких тканей левой голени л.д. 130-142), ФИО4 получила повреждения в виде закрытой черепно-лицевой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны левой бровной области, кровоподтеков лица, краевого отрывного перелома наружного мыщелка большеберцовой кости, осложнившегося гемартрозом левого коленного сустава, кровоподтеков и ссадин верхних и нижних конечностей л.д. 119-129). Данными повреждениями истицам был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением экспертизы Номер обезличен в отношении ФИО4 л.д. 119-129), заключением экспертизы Номер обезличен в отношении ФИО5 л.д.130-142), выпиской из истории болезни ФИО5 л.д. 6), показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6 которые в судебном заседании пояснили, что после дорожно-транспортного происшествия истицы были доставлены в больницу, где им была оказана первая медицинская помощь. Также пояснили, что у ФИО5 была черепно-мозговая травма, был нарушен слух, восприятие запахов, сломано ребро вследствие чего она не могла нормально дышать, у нее были сильно ушиблены ноги, и она не могла встать, у ФИО4 была рассечена бровь, сломана левая нога, поэтому самостоятельно себя обслуживать она не могла, кроме того истицы испытали сильное эмоциональное потрясение и долгое время находились в подавленном состоянии.
Согласно заключениям вышеуказанных судебно-медицинских экспертиз, причинить самостоятельно перечисленные у ФИО5 и ФИО4 повреждения маловероятно, они возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе выступающими частями движущегося автотранспортного средства, при обстоятельствах, указанных в материалах дела.
Таким образом, судом установлено, что истицам причинены физические и нравственные страдания вследствие причинения вреда здоровью, выразившиеся в физических травмах, психологическом стрессе, испуге, боли, переживаниях. На ФИО3, как на причинителя вреда, должна быть возложена обязанность компенсации материального и морального вреда причиненного ФИО5, ФИО4 Доказательств того, что истицы ФИО5, ФИО4 способствовали наступлению ДТП не представлено, их вина в данном правонарушении в судебном заседании не установлена.
Согласно акта судебно – медицинского освидетельствования ФИО4 Номер обезличен от Дата обезличена года, установлена средняя тяжесть вреда здоровью истицы в результате ДТП по признаку длительности (более 21 дня) расстройства здоровья, получены повреждения в виде закрытой черепно-лицевой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны левой бровной области, кровоподтеков лица, краевого отрывного перелома наружного мыщелка большеберцовой кости, осложнившегося гемартрозом левого коленного сустава, кровоподтеков и ссадин верхних и нижних конечностей л.д. 119-129).
Для восстановления своего здоровья ФИО4 долгое время находилась на излечении и принимала лекарственные средства, прописанные ей врачом, общая стоимость указанных лекарств составила 2136,09 рублей (т.1л.д. 9), согласно выводов экспертной комиссии, при лечении полученных в результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена года повреждений ФИО4 нуждалась в оказании медицинской помощи, использование медицинских средств и обследований было обоснованно в связи, с чем в ее пользу с ответчика необходимо взыскать расходы на приобретение данных медикаментов.
Кроме того, для восстановления своего здоровья истице приходилось ездить в травмпункт и поликлинику, но так как у неё нет собственного автомобиля, а на общественном транспорте было невозможно добраться до травмпункта и поликлиники, так как не позволяло состояние здоровья, истица пользовалась услугами такси, стоимость проезда к месту лечения составила 764 рубля. Учитывая, что вред здоровью истицы был причинен в результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 сумму затрат на стоимость проезда к месту лечения в полном объеме.
Так же, суд считает необходимым взыскать стоимость поврежденных вещей, в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 9 830 рублей, наличие которых в момент наезда на истице и их стоимость подтверждается свидетельскими показаниями ФИО8, ФИО5
Согласно акта судебно – медицинского освидетельствования ФИО5 Номер обезличен от Дата обезличена года, установлена средняя тяжесть вреда здоровью истицы в результате ДТП по признаку длительности (более 21 дня) расстройства здоровья, получены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясением головного мозга, ушибом мягких тканей головы, отогематомой, травмой верхнего плечевого пояса справа, в виде закрытого перелома наружно угла правой лопатки, разрыва правого акромиально-ключичного сочления, ушиба грудной клетки справа с переломом заднего отдела III ребра, ушибами мягких тканей области левого локтевого сустава и лопаточной области слева в виде обширных ссадин, кровоподтека правого бедра, ушиба мягких тканей левой голени л.д. 130-142).
После полученных травм ФИО5 проходила обширное медицинское обследование: рентгенография черепа стоимостью 355 рублей л.д.10), рентгенокомпьютерная томография (и МРТ) стоимостью 1800,00 рублей л.д.11), МРТ головного мозга стоимостью 2700 рублей л.д.12), УЗИ всех внутренних органов стоимостью 2409,20 рублей л.д.9), УЗИ коленных суставов стоимостью 300 рублей л.д. 9), приобретала медикаменты, на общую сумму 4625,83 рублей, что подтверждается копиями чеков л.д.7-8). Данное лечение и обследование было обоснованно, поскольку ФИО5 нуждалась в оказании медицинской помощи, что подтверждается выводами экспертной комиссии от Дата обезличена года л.д. 142). Общая стоимость медицинского обследования составила 7564 рубля 20 копеек и подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика
Кроме того, для восстановления своего здоровья истице приходилось ездить в госпиталь, но так как у неё нет собственного автомобиля, а на общественном транспорте было невозможно добраться до госпиталя, так как не позволяло состояние здоровья, истица пользовалась услугами такси, стоимость проезда к месту лечения составила 282 рубля 07 копеек. Учитывая, что вред здоровью истицы был причинен в результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 сумму затрат на стоимость проезда к месту лечения в полном объеме.
Кроме того с ответчика подлежит взысканию стоимость поврежденных в результате ДТП личных вещей и одежды ФИО5 в размере 5 500 рублей, наличие которых в момент наезда на истице и их стоимость подтверждается свидетельскими показаниями ФИО8, ФИО4
В соответствии с постановлением ВС РФ Номер обезличен от Дата обезличена г., под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненного вреда, о чем свидетельствует медицинское заключение, прохождение лечения, испытание физической боли; характер причиненных потерпевшим физических страданий, а также наличие вины причинителя вреда, нарушившего безопасность дорожного движения и ее отсутствие в действиях потерпевших, считает необходимым определить с учетом требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда ФИО4 в размере 100 000 рублей, ФИО5- 100 000 рублей. В остальной части требований отказать за необоснованностью.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы за составление искового заявления, в размере 500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3532 рубля 31 копейки
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3484 рубля 72 копейки, расходы за составление искового заявления в размере 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 к ФИО3 о возмещении вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на лечение и обследование в размере 2136 рублей 90 копеек, найм автомобиля в размере 764 рубля, стоимость поврежденных вещей в размере 9830 рублей, судебные расходы в размере 500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 532 рубля 31 копейки.
В остальной части требований отказать.
Иск ФИО5 к ФИО3 о возмещении вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на лечение и обследование в размере 7564 рублей 20 копеек, найм автомобиля в размере 282 рубля 07 копеек, стоимость поврежденных вещей в размере 5500 рублей, судебные расходы в размере 500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3484 рубля 72 копейки.
В остальной части требований отказать.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева