Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Сенченко А.С.
при секретаре – ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 в интересах ФИО2 к ФИО11 о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО12 в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО13 о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что Дата обезличена года между ФИО2 и ФИО14 был заключен договор бытового подряда на выполнение работ по изготовлению и доставке 4-х дверных блоков, стоимость заказа составила 28 000 рублей. Указанный факт подтверждается квитанцией, срок выполнения работ согласован в договоре – Дата обезличена г., указанные работы не выполнены до настоящего времени, акт приема-передачи работ не подписан, в результате чего ФИО2 утратил интерес к исполнению указанного договора. Истец неоднократно обращался к сотрудникам предприятия ответчика с требованием возврата денег, однако данное требование оставлено без удовлетворения. Дата обезличена г. ответчику была передана претензия от имени ФИО19 с требованием удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя, которая также была проигнорирована.
В связи с нарушением сроков изготовления дверных блоков, нарушением требований потребителя, отказом потребителя от исполнения договора, истец просит взыскать с ФИО15 в пользу ФИО2 стоимость заказа в размере 28 000 рублей, уплаченные по договору подряда, неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 57 270 рублей, неустойку за нарушение сроков неудовлетворения требований потребителя о возврате денег, уплаченных за заказ в сумме 13 744 рубля 80 копеек, убытки в размере 4 800 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, расходы на оплату представительства в суде – 20 000 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, 50% которого перечислить ФИО18.
В судебном заседании представитель ФИО16 и истца – ФИО3 (доверенности от Дата обезличена г., Дата обезличена года), истец ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям, суду пояснили, что двери должны были быть готовы Дата обезличена г, однако истец узнал об их готовности только Дата обезличена г., после многократных звонков на фирму-заказчика, вследствие чего истец как потребитель утратил интерес к указанному договору, неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть уплаченные денежные средства, однако требования удовлетворены в добровольном порядке не были. Письменная претензия ФИО17 также оставлена без удовлетворения.
Представители ответчика ФИО5 (директор ФИО20, действующий на основании устава), ФИО4 (доверенность Номер обезличен от Дата обезличена г.) исковые требования не признали, суду пояснили, что согласно бланка заказа, который является неотъемлемой частью договора, заказчик должен был предоставить производителю стекло, которое он не предоставил, Дата обезличена г. по телефону пояснил, что стекло нужно ставить изготовителя, однако в офис больше не приехал и стекло не оплатил. Таким образом, вина в том, что договор не был исполнен в установленный срок, полностью лежит на потребителе.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1,3 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
На основании п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п.1 ст.27 указанного выше Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно п.п.1,5 ст.28 данного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере 3 процентов от цены выполнения работы.
На основании п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии со ст.30 Закона, недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которого определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего закона.
На основании п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.
В соответствии с п.6 ст.13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» №7 от 29.09.1994г., бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п.7).
В ходе судебного разбирательства объективно установлено, что Дата обезличена года между ФИО2 и ФИО21 был заключен договор подряда Номер обезличен на изготовление столярных изделий согласно заказу Номер обезличен от Дата обезличена г., как следует из бланка заказа и не отрицается сторонами вышеуказанными столярными изделиями являлись четыре двери: для зала, кухни, спальни и ванной. Срок выполнения работ определен – Дата обезличена г. По условиям указанного договора оплата товара производится следующим образом: оплата аванса в размере 50 % от стоимости заказа в течение пяти дней со дня подписания договора, 50 % по окончанию работ по изготовлению. По завершению работ исполнитель обязан оповестить заказчика по телефону и назначить срок монтажа, заказчик обязан в течение трех дней с момента получения от исполнителя извещения об окончании работ осмотреть и принять результаты по акту приема-передачи и оплатить выполненные работы.
Свои обязательства истец исполнил, уплатив аванс в размере 28 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от Дата обезличена г.
ФИО22 свои обязательства до настоящего времени не исполнило.
Указанные выше обстоятельства, помимо объяснений истца ФИО2, подтверждаются договором на изготовление столярных изделий Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенным между ФИО23 и ФИО2, в котором отражены все условия договора л.д.57-59), бланком заказа л.д.53), квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата обезличена г. об оплате ФИО2 по договору Номер обезличен 28 000 рублей л.д.14).
Не доверять указанным документам у суда нет оснований.
Кроме документальных доказательств указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего в судебном заседании о том, что он Дата обезличена г. присутствовал при заключении договора подряда между ФИО24 и ФИО2, перед заключением договора истец определился с моделью дверей, выбрал цвет, срок выполнения работ был оговорен Дата обезличена года, на следующий день после подписания договора, работники фирмы приехали для замера дверных проемов, через несколько дней приезжали еще раз. Дата обезличена г. окончательно определились с тем, что стекло должно быть изготовителя, в определенный договором срок изготовления дверей звонка из ФИО25 не поступило.
Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7, поскольку они неизменны, последовательны и подтверждаются иными объективными доказательствами.
Утверждение представителей ответчика о том, что первоначально было условие о том, что истец предоставит изготовителю стекло для дверей и только после этого они будут изготовлены, не нашло своего подтверждения в суде, поскольку договором на изготовление столярных изделий, а именно из п. 1.1 следует, что исполнитель ФИО26 обязуется изготовить из своих материалов, своими силами и средствами столярные изделия согласно заказу л.д. 57), обязанность потребителя предоставить изготовителю какие-либо дополнительные материалы договором не предусмотрена, довод ответчика о том, что четыре дверных блока по заказу истца были изготовлены вовремя с использованием стекла изготовителя, однако заказчик отказался принимать и оплачивать работы также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку п. 2.4.1 договора предусмотрено, что с момента извещения об окончании работ в течение трех дней заказчик обязан осмотреть, принять по акту приема- передачи и оплатить выполненную работу, несмотря на это, стороной ответчика не представлено достоверных доказательств того, что по истечении срока исполнения договора заказчик (ФИО2) был проинформирован о готовности заказа, также не представлен акт приема-передачи работ, который в случае отказа потребителя оплатить и принять работы подписывается исполнителем с одновременным отражением отказа потребителя.
При таких обстоятельствах в судебном заседании установлен как факт заключения договора подряда на изготовление столярных изделий, а именно дверных блоков, стоимостью 57 270 рублей, между ФИО27 и ФИО2, так и нарушение сроков изготовления дверей.
Материалами дела, а именно детализацией звонков с номера абонента ФИО2 подтверждается факт того, что истец неоднократно связывался со стороной ответчика, по указанному в договоре телефону л.д.62-110).
Дата обезличена года истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что двери до настоящего времени не изготовлены, просил вернуть деньги в размере 28 000 рублей, уведомил, что срок удовлетворения претензии истекает Дата обезличена г., просил известить о времени возврата внесенного авансового платежа в размере 28 000 рублей л.д.9). Несмотря на это, требования в 10-дневный срок, предусмотренный законом, ответчиком не были удовлетворены. После чего Дата обезличена г. ФИО28 и ФИО2 вновь обратились к ФИО29 с претензией, в которой указали на пропуск срока исполнения работ, несоблюдение сроков удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, ФИО30 предлагалось вернуть деньги, уплаченные по договору подряда в связи с отказом от исполнения договора, выплатить неустойку за просрочку выполнения работ, убытки и компенсацию морального вреда л.д.13). Указанные требования также ответчиком удовлетворены не были.
В связи с тем, что дверные блоки не доставлены ответчиком в срок, указанный в договоре, истец ФИО2 как потребитель вправе отказаться от исполнения договора бытового подряда и требовать возмещения убытков.
С учетом изложенных выше обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению. С ФИО31 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 28 000 рублей, уплаченные им за изготовление дверных блоков.
В связи с нарушением сроков выполнения работ по изготовлению комплекта кухонной мебели в полном объеме, а также неудовлетворением требований истца в 10-дневный срок, предъявленной в претензии от Дата обезличена года, с ответчика подлежит взысканию соответствующая неустойка.
Неустойка за нарушение сроков выполнения работ, начиная с Дата обезличенаг. по Дата обезличена (дата подписания иска) составляет 80 750 рублей 70 копеек (57 270 руб. х 3% х 47 дней просрочки).
Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований, начиная с Дата обезличена г. по дату установленную истцом в пределах заявленных требований – Дата обезличена г., составляет 13 744 рубля 80 копеек рублей (57 270 руб. х 3% х 8 дней просрочки).
В силу ст.333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшать неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку за нарушение сроков выполнения работ до 10 000 рублей.
Также подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда. В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя, степень вины ответчика, не исполнившего свои обязательства по договору подряда, а также длительное время уклонявшегося от его исполнения, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом потребителю, в размере 28 372 рубля 40 копеек (28 000руб.+10 000 руб. + 5 000 руб. + 13 744 руб.80 коп. х 50%), с перечислением 50% от указанной суммы в размере 14 186 рублей 20 копеек в доход местного бюджета, а также Красноярскому обществу защиты прав потребителей.
Расходы, понесенные истцом ФИО8 в сумме 2 400 рублей – за консультацию и оформление претензии к ответчику, 2 400 рублей – за составление искового заявления, а также расходы за представительство в суде в размере 20 000 рублей, на общую сумму 24 800 рублей, суд расценивает как расходы по оплате услуг представителя. Требования о взыскании указанных расходов подлежат частичному удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, его сложности и продолжительности, участия представителя истца – ФИО3, суд, в силу ст.100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика указанные расходы в размере 10 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход государства в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1902 рубля 30 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО32 в интересах ФИО2 к ФИО33 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО34 в пользу ФИО2 стоимость услуг в размере 28 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 10 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований – 13 744 рублей 80 копеек, моральный вред – 5 000 рублей, расходы на услуги представителя – 10 000 рубля, всего 66 744 рубля 80 копеек.
Взыскать с ФИО35 штраф в доход местного бюджета в сумме 14 186 рублей 20 копеек, штраф в пользу ФИО37 - 14 186 рублей 20 копеек
Взыскать с ФИО36 государственную пошлину в доход государства в размере 1902 рубля 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.С. Сенченко