Копия дело Номер обезличен
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи: Горбачевой Е.В.
при секретаре: ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы. Требования мотивированы тем, что Дата обезличена года между ФИО5» и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица Номер обезличен, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательство возместить ФИО5 за должника – ФИО9», директором и учредителем которого он являлся, сумму долга за поставленный по договору поставки Номер обезличен от Дата обезличена года товар, в размере 301 605 рублей. На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от Дата обезличена года с ФИО9 в пользу ФИО5 была взыскана задолженность в размере 301 605 рублей. Исполнительный лист на взыскание с ФИО9 в пользу ФИО5 301 605 рублей был передан в отдел судебных приставов по ...у .... Однако до настоящего времени с ФИО9 задолженность не взыскана, так как организация сменила свое местонахождение. Дата обезличена года ФИО5 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить задолженность за ФИО9 в срок до Дата обезличена года. Однако ответчиком в установленный претензией срок задолженность не была погашена. Просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 301 605 рублей за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства, расходы по оплате государственной пошлины -4 616,08 рублей.
Представитель ФИО5 - директор ФИО3в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, с согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Дата обезличена года между ФИО5 (продавец) и ФИО9 (покупатель) был заключен договор поставки Номер обезличен, по условиям которого поставщик принял обязательство передать, а покупатель – принять и оплатить товар (автошины, автодиски, автокамеры) л.д.25-26).
Во исполнение условий договора поставки ФИО5 был поставлен товар ФИО9 на сумму 301 605 рублей, что подтверждается товарной накладной и счет-фактурой Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.39-41).
В нарушение условий договора поставки ООО «Транспортная компания «Регион-24» оплату полученного товара не произвело. В результате чего образовалась задолженность в сумме 301 605 рублей.
На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от Дата обезличена года с ФИО9» в пользу ФИО5 была взыскана задолженность – 301605 руб., пеня – 14468 руб., судебные издержки – 5000 руб., расходы по уплате госпошлины – 7822 руб. л.д.55-56).
Исполнительное производство по исполнительному листу от Дата обезличена года по делу от Дата обезличена года, выданному Арбитражным судом Красноярского края о взыскании с должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО5 в сумме 328895 руб. судебным приставом-исполнителем по ...у ... от Дата обезличена года окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника л.д.27).
Также в судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица Номер обезличен. На основании указанного Договора, ФИО2 (поручитель) принял на себя обязательство отвечать за исполнение ФИО9 (должником) всех его обязательств перед ФИО5 (кредитором), возникших из договора поставки Номер обезличен от Дата обезличена года и возместить кредитору в случае ненадлежащего исполнения, неисполнения или несвоевременного исполнения должником своих обязательств на сумму долга за поставленный товар на основании счет-фактуры 3061119 от Дата обезличена года в размере 301 605 рублей л.д.7-8).
Поскольку ФИО2, как поручитель должника обязательства, возникшие из договора поставки Номер обезличен от Дата обезличена года, не исполнил Дата обезличена года ФИО5 в адрес ФИО2 была направлена претензия с просьбой погасить задолженность в сумме 301 605 рублей за ФИО9 в срок до Дата обезличена года л.д.9). Однако ответчик свои обязательства погасить долг в сумме 301 605 рублей, в срок, установленный в претензии, не исполнил. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца. Доказательств в опровержение данных обстоятельств ответчиком суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено неисполнение должником обязательства по оплате истцу денежной суммы по договору поставки Номер обезличен от Дата обезличена года, решения Арбитражного суда Красноярского края от Дата обезличена года о взыскании с должник указанной суммы, учитывая, что у ФИО2 как поручителя возникла обязанность по возмещению указанной суммы, суд считает, что требования ФИО5 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 301 605 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 4616,08 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежные средства за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства в сумме 301 605 (триста одна тысяча шестьсот пять) рублей, возврат государственной пошлины – 4616 (четыре тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 08 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Председательствующий Е.В.Горбачева