Копия дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.В.
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы
У С Т А Н О В И Л :
ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору поручения на приобретение автомобиля, процентов за несвоевременный возврат денежных средств, возврате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что Дата обезличена года между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор поручения на приобретение автомобиля, согласно которому Доверитель (ФИО4 поручил, а Поверенный (ФИО5 принял на себя обязательство от имени и за счет Доверителя приобрести автомобиль (автовышку) для Доверителя. Во исполнение договора ответчик получил в кассе Доверителя по приходно-кассовой документации предусмотренную договором сумму в размере 2 060 000 рублей. На основании договора купли-продажи транспортного средства от Дата обезличена года Поверенным был приобретен автомобиль (автовышка) «Hino Ranger» стоимостью 249625 рублей. Автомобиль был передан ФИО4 ответчиком возвращена денежная сумма в размере 300000 рублей, согласно приходно-кассовому ордеру. Таким образом, Поверенным было потрачено 249 625 рублей на приобретение автомобиля и возвращено 300 000 рублей, что в сумме составляет 549 625 рублей. Оставшаяся денежная сумма в размере 1 510 375 рублей на сегодняшний день Поверенным не возвращена. Денежная сумма в размере 300 000 рублей была возвращена Дата обезличена года, таким образом на Дата обезличена года просрочка возврата денежных средств составляет 50 дней, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 18 355,25 рублей. Просит взыскать с ФИО5. задолженность по договору поручения на приобретение автомобиля в размере 1 510 375 рублей, проценты за несвоевременный возврат денежных средств – 18 355,25 руб., возврат государственной пошлины – 15 751,88 руб.
В судебном заседании представитель ФИО4 - ФИО2 (доверенность от Дата обезличена года) заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что по договору поручения денежные средства выделялись только на приобретение автомобиля. Расходы ответчика, связанные с приобретением автомобиля, договором предусмотрены не были.
ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что по п.1.1 договора поручения он должен был за счет средств доверителя приобрести автомобиль, что он и сделал. Он должен был с продавцом автомобиля заключить договор купли-продажи автомобиля от имени доверителя, оплатить приобретение автомобиля за счет средств доверителя, осуществить перегон автомобиля от продавца к доверителю. В сумму, которая указана в договоре поручения, входит все, в том числе, приобретение автомобиля, его доставка, премирование, т.к. иные расходы в договоре не предусмотрены. Его главной задачей было не выйти за пределы суммы, установленной договором, что он и сделал. Он привез истцу автомобиль, отчитался за его приобретение, вернул оставшуюся часть денег, представил отчет о расходах, но без приложения к нему оправдательных документов, т.к. не сохранил их. Оплата его расходов входила в сумму Договора. Себе в качестве вознаграждения он оставил денежную сумму в размере 100 000 рублей из оставшихся денег. Автомобиль он приобрел за 1 400 000 рублей, но в договоре купли-продажи цена указана 249 000 рублей, т.к. для покупателя указанная в договоре цена значения не имеет, а для продавца – имеет. В общем на приобретение автомобиля и затраты, связанные с этим, им было затрачено 1 млн. 600 тысяч рублей.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии со ст.974 ГК РФ поверенный обязан: по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Дата обезличена года между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор поручения на приобретения автомобиля, в соответствии с которым ФИО4» (Доверитель) поручил, а ФИО5 (Поверенный) взял на себя обязательство от имени и за счет доверителя приобрести для Доверителя грузовой автомобиль (автовышку), для чего должен был совершить следующие юридические действия: заключить с продавцом от имени Доверителя договор купли-продажи грузового автомобиля (автовышки), оплатить продавцу за счет средств Доверителя приобретаемый грузовой автомобиль (автовышку), осуществить перегон приобретенного грузового автомобиля (автовышки) от продавца к Доверителю. Пунктом 1.2 Договора определено, что автомобиль должен быть приобретен по цене не выше 2 060 000 рублей л.д.7).
Согласно п.2.1 Договора поручения, Поверенный обязан: сообщать Доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать Доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; нести ответственность за сохранность документов, материальных ценностей и денежных средств, переданных ему Доверителем для исполнения поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить Доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов (расписок и т.п.).
Дата обезличена года ФИО4» были выданы ФИО5. доверенности: на представление интересов Общества в совершении сделок и заключении договоров купли-продажи транспортных средств л.д.68), на осуществление перевозки (перегона) транспортного средства «HINO RANGER» 1997 года выпуска, с предоставлением права управления указанного транспортного средства л.д.69)
Дата обезличена года во исполнение договора Поручения от Дата обезличена года, ФИО4 на основании расходного кассового ордера была выдана ФИО5 денежная сумма в размере 2 060 000 рублей л.д.12).
Также в судебном заседании установлено, что во исполнение договора поручения от Дата обезличена года ответчиком, действующим от имени ФИО4 на основании договора купли-продажи транспортного средства от Дата обезличена года Номер обезличенДК Номер обезличен было приобретено транспортное средство: автомобиль автовышка «HINO RANGER», 1997 года выпуска, белого цвета, стоимость которого согласно договору купли-продажи составила 249 625 рублей л.д.11). Денежная сумма в размере 300 000 рублей ответчиком была возвращена ФИО4», что подтверждается приходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.15).
Оставшаяся денежная сумма в размере 1 510 375 рублей ответчиком возвращена ФИО4» не была, в связи с чем Дата обезличена года в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном гашении указанной задолженности л.д.8).
При таких обстоятельствах, учитывая, что денежная сумма в размере 2 060 000 рублей была выдана ответчику на приобретение автомобиля, автомобиль был приобретен им за 249 625 рублей, денежная сумма в размере 300 0000 рублей была возвращена им истцу, оставшаяся после приобретения автомобиля сумма в размере 1 510 375 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы ответчика о том, что на приобретение автомобиля и затраты, связанные с этим, им было затрачено 1 млн. 600 тысяч рублей, являются несостоятельными, голословными, доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком не представлено.
Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, возврат суммы своевременно не произведен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованным.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За период с Дата обезличена года (со дня возврата денежной суммы в размере 300000 рублей) по Дата обезличена года просрочка возврата платежа составит 50 дней, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 18355,25 руб. (1510375х 8,75%х50/360).
С учетом положений статьи 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить указанную сумму до 10000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере – 15751,88 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4» денежную сумму в размере 1 510 375 (один миллион пятьсот десять тысяч триста семьдесят пять) рублей, проценты за несвоевременный возврат денежных средств – 10000 (десять тысяч) рублей, возврат государственной пошлины – 15751 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через федеральный суд Свердловского района г.Красноярска.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Председательствующий Е.В.Горбачева