Копия дело Номер обезличен
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.В.
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО2 о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО11 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что Дата обезличена года в ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ford Focus», ..., под управлением ФИО5, автомобиля марки ГАЗ-3302, ..., под управлением ФИО2, автомобиля марки «Toyota Prius», ..., под управлением ФИО3, автомобиля марки ВАЗ-21099, ..., под управлением ФИО4о., автомобиля марки «Toyota Funcargo», ..., под управлением ФИО7, и автомобиля марки ВАЗ-21011, г..., под управлением ФИО6. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ФИО13 В результате произошедшего ДТП, автомобилю марки «Ford Focus», ..., принадлежащего на праве собственности ФИО5, были причинены механические повреждения. Расходы по ремонту вышеуказанного автомобиля, согласно заключению-калькуляции, составили 116630 рублей. Автомобиль марки «Ford Focus», ..., на момент ДТП был застрахован в страховой компании ФИО11 в связи с чем страховая компания произвела страховую выплату согласно условиям страхования, на основании счета ФИО15 в размере 119221,2 рублей. В связи с тем, что действие полиса обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств распространяется на момент совершения ДТП, и виновным в ДТП был представлен страховой полис ФИО13 данной страховой компанией были произведены выплаты обратившимся потерпевшим пропорционально ущербу – 160 000 рублей, из которых ФИО4о. было выплачено - 4047,84 рублей, ФИО3 – 9596,06 рублей, ФИО17 - 93704,27 рублей, ФИО11 - 52651,83 рублей. Поскольку сумма ущерба в разм ере 63978,17 руб, должна быть возмещена ответчиком, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу убытки в размере 63 978,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2119,35 рублей.
Представитель истца – ФИО11 ФИО8 (доверенность Номер обезличен от Дата обезличена года) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила суду соответствующее заявление, в котором также указала, что не возражает против вынесения заочного решения суда.
Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица – ФИО13 ФИО9 (доверенность Номер обезличен от Дата обезличена года) в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился. Суду пояснил, что ФИО13 произвело выплаты страхового возмещения четырем участникам ДТП, в том числе и ФИО11 за ФИО2 в порядке суброгации были возмещены убытки в размере 52651,83 руб.
Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО5 является собственником автомобиля марки «Ford Focus», ....
Вышеуказанный автомобиль был приобретен ФИО5 на основании кредитного договора, заключенного между ним и ФИО23» л.д.65).
Дата обезличена года между ФИО5 и ФИО11 был заключен договор страхования (АВТОКАСКО) транспортного средства - автомобиля марки «Ford Focus», ..., от угона и ущерба автомобиля, на срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Страховая сумма согласно договору составила 472600 руб., страховая премия – 24450 рублей, что подтверждается страховым полисом серии АС 9822612 л.д.34).
Дата обезличена года в районе дома Номер обезличен по ... ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ford Focus», ..., под управлением ФИО5, автомобиля марки ГАЗ-3302, ..., под управлением ФИО2, автомобиля марки «Toyota Prius», ..., под управлением ФИО3, автомобиля марки ВАЗ-21099, ..., под управлением ФИО4о., автомобиля марки «Toyota Funcargo», ..., под управлением ФИО7, и автомобиля марки ВАЗ-21011, ..., под управлением ФИО6.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства – автомобиля марки ГАЗ-3302, ..., была застрахована в ФИО13
Также в судебном заседании установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки «Ford Focus», ..., принадлежащего ФИО5 на праве личной собственности, были причинены механические повреждения.
ФИО11 согласно условиям страхования и на основании счета ФИО15 ФИО5, как владельцу автомобиля марки «Ford Focus», ..., застраховавшему вышеуказанный автомобиль по договору «КАСКО» была произведена страховая выплата в размере 119221,20 рублей, путем перечисления суммы на счет ФИО15 что подтверждается платежным поручением л.д.33,68).
ФИО13 сумма в размере 160 000 рублей пропорционально поделена между всеми участниками. В порядке суброгации ФИО13 было выплачено ФИО11 в возмещение средств 52651,83 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ФИО13 в судебном заседании, решением Арбитражного суда Красноярского края от Дата обезличена года л.д.73).
Таким образом, судом установлен факт выплаты ФИО11 ФИО5 страхового возмещения на сумму 119221,20 рублей по договору АВТОКАСКО в счет причиненного ущерба в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО2
Поскольку ФИО13 частично возместило сумму страхового возмещения ФИО11 согласно нормам действующего законодательства ФИО11 обоснованно обратилось в суд с иском к причинителю вреда – ФИО2 о взыскании убытков в размере разницы между фактически выплаченной суммой и возмещенной страховой компанией ФИО13 В связи с чем исковые требования ФИО11 о взыскании с ФИО2 убытков в размере 63 978,17 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО11 возврат государственной пошлины в размере 2 119,35 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО11 к ФИО2 о взыскании убытков – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО11 убытки в размере 63 978 (шестьдесят три тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 17 копеек, возврат государственной пошлины – 2 119 (две тысячи сто девятнадцать) рублей 35 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Председательствующий Е.В.Горбачева