РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. ...
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Смирновой Т.П.
при секретаре ФИО7.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ростехинвентаризация – Федеральное бюро технической инвентаризации» по ФИО6 краю о понуждении исполнить обязательства по проведению технической инвентаризации строения,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ростехинвентаризация – Федеральное бюро технической инвентаризации» по ФИО6 краю о понуждении исполнить взятые на себя обязательства по проведению технической инвентаризации строения. Требования мотивированы тем, что ФИО2 с марта 2008 года является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г.ФИО6, ..., ... .... В мае 2009 года он обратился к ответчику с заявлением о проведении технической инвентаризации. В дальнейшем он узнал, что технический паспорт изготовлен, вместо его строения, состоящего из четырех однотипных теплиц и нескольких подсобных помещений, в техническом паспорте ничего не отражено. Согласно пояснительной записке к тех.паспорту от 2009 года, площадь здания уменьшилась на 1971,0 кв.м. за счет сноса шести помещений. О дате и времени осмотра строения ответчик ФИО2 не сообщил. Последнюю техническую инвентаризацию в БТИ строение 40 проходило в 2007 году и его площадь, с отражением всех реально существующих на момент проверки зданий, составляла 2 070,7 кв.м. Дата обезличена года ФИО2 обратился к ответчику с претензией о неисполнении должным образом взятых обязательств, в октябре 2009 года проведена комиссионная техническая инвентаризация ... с участием истца и его представителя, однако, результаты повторной инвентаризации ФИО2 до настоящего времени не сообщены. Ссылаясь на положения ст.309 ГК РФ, ФИО2 просит понудить ответчика исполнить взятые на себя обязательства по проведению технической инвентаризации принадлежащего ему ... по адресу : г. ФИО6, ....
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика ФИО6 отделения Филиала по ФИО6 краю ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» ФИО4, действующая на основании доверенности от Дата обезличенаг., исковые требования не признала. Суду пояснила, что ФИО6 отделением на основании заявления ФИО2 Дата обезличена г. проводилась техническая инвентаризация нежилого здания по адресу: г. ФИО6, ..., ..., по результатам которой был изготовлен технический паспорт на вышеуказанный объект. Первичная техническая инвентаризация нежилого здания по адресу: г. ФИО6, ..., Номер обезличен, стр. Номер обезличен проводилась Дата обезличена г. ФИО6 государственным центром технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений, ликвидированным в 2001 году. В техническом паспорте нежилого здания по адресу: г. ФИО6, ..., Номер обезличен, стр. Номер обезличен, составленном КГЦТИ и ОЗСС по состоянию на Дата обезличена г., объект капитального строительства был описан как одноэтажное нежилое здание (лит. В4, В5, В6, В7, В8, В9, В10, В11), использование -теплица, застроенная площадь 2070, 7 кв.м., общая площадь здания 2081, 1 кв.м. В данном техническом паспорте содержится следующее описание конструктивных элементов здания: лит. В4 (подвал) - фундамент бетонный ленточный, стены и их наружная отделка - бетонные блоки, полы земляные, перекрытия - железобетонные плиты; лит. В 5 - одноэтажный, фундамент бетонный ленточный, стены и их наружная отделка - кирпичные; лит. В10 -одноэтажный, фундамент бетонный ленточный, стены кирпичные, остекленные по металлическому каркасу, крыша остекленная; лит. В11 - одноэтажный, фундамент бетонный ленточный, стены и их наружная отделка - кирпичные; основные пристрой лит. В6, В7, В8, В9 имели бетонный ленточный фундамент, стены и их наружная отделка - остекленные по металлическому каркасу, крыша - остекленная, полы - земляные. В материалах инвентарного дела на нежилое здание по адресу: г. ФИО6, ..., Номер обезличен, стр. Номер обезличен имеется также технический паспорт, составленный Межрайонным отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ФИО6 краю по состоянию на Дата обезличена г. В данном техническом паспорте какие - либо изменения технических характеристик объекта капитального строительства на дату обследования, проводившегося Дата обезличена г., не зафиксированы.
Последующее обследование нежилого здания по адресу: г. ФИО6, ..., Номер обезличен, стр. Номер обезличен проводилось Дата обезличена г. на основании обращения ФИО2, для проведения обследования технику был обеспечен доступ на вышеуказанный объект. При обследовании нежилого здания по адресу: г. ФИО6, ..., Номер обезличен, стр. Номер обезличен, которое проводилось Дата обезличена г., были выявлены следующие изменения технических и качественных характеристик объекта капитального строительства: отдельные части вышеуказанного объекта снесены; в лит. В10 снесены стены, крыша, осталась только площадка (обозначенная в техническом паспорте, по состоянию на Дата обезличена г., под лит. Номер обезличен) площадью 341, 4 кв.м.; основные пристрой лит. В6, В7, В8, В9 частично демонтированы, а именно: полностью отсутствовало остекление, имеющиеся металлические конструкции разрознены между собой, железобетонные блоки были установлены частично по периметру, повторяя конфигурацию основных пристроев лит. В6, В7, В8, В9, и не имели связи с металлическими конструкциями. Кроме того, возведен одноэтажный пристрой лит. Б10, произведена реконструкция лит. В5 и В11: надстроен второй этаж, построена пристройка, разрешение на строительство и реконструкцию не представлено. Поскольку технические характеристики основного пристроя лит. В 11 изменились (ранее общая застроенная площадь лит. В11 составляла 5, 20 х 5, 3 4) пристрой, застроенной площадью 3, 56 х 8, 0, зафиксированный при обследовании от Дата обезличена г. был указан под новой литерой - В251. По данным технической инвентаризации от Дата обезличенаг. площадь застройки составила 446,1 кв.м., общая площадь 203,3 кв.м. В инвентарное дело на вышеуказанный объект капитального строительства были внесены произошедшие изменения технических и качественных характеристик нежилого здания. По результатам технической инвентаризации от Дата обезличена г. ФИО6 отделением был изготовлен и выдан ФИО2 технический паспорт нежилого здания по адресу: г. ФИО6, ..., Номер обезличен, стр. Номер обезличен для представления в суд. Претензия ФИО2 о ненадлежащем исполнении обязательств по проведению технической инвентаризации нежилого здания по вышеуказанному адресу поступила в ФИО6 отделение Дата обезличена г. В данной претензии ФИО2 указывал, что изготовленный технический паспорт не соответствует действительности. Работниками ФИО6 отделения был осуществлен выезд на объект капитального строительства по адресу: г. ФИО6, ..., Номер обезличен, стр. Номер обезличен с целью проверки фактов, изложенных в претензии ФИО2 В результате осмотра вышеуказанного нежилого здания, проводившегося Дата обезличена г., установлено, что в объекте произошли изменения, которые были произведены уже после проведения технической инвентаризации от Дата обезличена г. и, следовательно, не могли быть отражены в техническом паспорте, оформлявшемся по состоянию на Дата обезличена ... того, материалы инвентарного дела на нежилое здание по адресу: г. ФИО6, ..., Номер обезличен, стр. Номер обезличен, в том числе и технический паспорт, составленный по состоянию на Дата обезличена г., предоставлялись ФИО6 отделением в судебное заседание по гражданскому делу по иску администрации ... г. ФИО6 к ФИО2 о признании построек самовольными и сносе самовольных построек по адресу: г. ФИО6, ..., Номер обезличен, стр. Номер обезличен, и исследовались судом наряду с другими имеющимися по делу доказательствами, в том числе, и экспертными заключениями, на которые истец ссылается в своем исковом заявлении.
Судом был допрошен техник, обследовавший данный объект капитального строительства, по обстоятельствам проведения технической инвентаризации спорного объекта и отражения результатов обследования в техническом паспорте, составленном по состоянию на Дата обезличена г. Таким образом, технический паспорт на вышеуказанное нежилое здание, составленный по состоянию на Дата обезличена г., являлся предметом исследования в судебном заседании, и судом была дана надлежащая оценка данному документу. Требование истца об изготовлении нового технического паспорта на объект по адресу: г. ФИО6, ..., Номер обезличен, стр. Номер обезличен по существу направлено на переоценку установленных судом обстоятельств гражданского дела по иску администрации ... г. ФИО6 к ФИО2 о признании построек самовольными и сносе самовольных построек по адресу: г. ФИО6, ..., Номер обезличен, стр. Номер обезличен. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 о понуждении ФИО6 отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ФИО6 краю к исполнению взятых обязательств по проведению технической инвентаризации нежилого здания, расположенного по адресу: г. ФИО6, ..., Номер обезличен, стр. Номер обезличен, отказать.
Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.ФИО6 ФИО5, действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель третьего лица администрации ... г.ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2000г. № 921, установлено, что государственному техническому учету и технической инвентаризации подлежат объекты капитального строительства.
В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Согласно Положению об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства техническая инвентаризация объектов капитального строительства подразделяется на первичную техническую инвентаризацию и техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция,
переоборудование, возведение, разрушение, изменение уровня инженерного
благоустройства, снос). При проведении технической инвентаризации объектов капитального строительства изменения в зданиях и сооружениях устанавливаются путем сличения старых данных, отраженных в инвентарных делах, с данными, полученными при обследовании объектов на месте.
Государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства осуществляется по результатам технической инвентаризации таких изменений. По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года ФИО2 является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г.ФИО6, ..., ..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года.
Дата обезличена года истец ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о проведении технической инвентаризации указанного нежилого здания, оплатил стоимость работ в размере 8 000 рублей.
На основании заявления ФИО2 Дата обезличена года было проведено обследование нежилого здания, расположенного по адресу: г.ФИО6, ... строение 40, для проведения обследования технику был обеспечен доступ на вышеуказанный объект. По заявлению истца была произведена техническая инвентаризация ... по ... г.ФИО6, по результатам технической инвентаризации от Дата обезличенаг. ФИО6 отделением был изготовлен технический паспорт нежилого здания по адресу : г. ФИО6, ... Номер обезличен стр. Номер обезличен.
Как следует из технических паспортов, по состоянию на 2001г. и на Дата обезличенаг., на нежилое здание по адресу: г. ФИО6, ..., ..., лит. В6, В7, В8, В9, представляли собой пристрои, имевшие бетонно-ленточный фундамент, стены и их наружная отделка: остекленные по металлическому каркасу, внутренняя высота помещений теплиц составляла 2,0 м и 5,04 м., общая площадь помещений теплиц, определенная по внутренним измерениям помещений, составляла лит. В6 - 414,5 кв.м.; лит. В7 - 414,8 кв.м., лит. В8 - 414,4 кв.м.; лит. В9 - 414,5 кв.м. Таким образом, все литеры В4 - В11 представляли собой единое одноэтажное здание.
При проведении технической инвентаризации нежилого здания по адресу: г. ФИО6, ..., ..., по состоянию на Дата обезличена г., были выявлены следующие изменения характеристик объекта капитального строительства: отдельные части вышеуказанного объекта снесены; в лит. В10 снесены стены, крыша, осталась только площадка (обозначенная в техническом паспорте, по состоянию на Дата обезличена г., под лит. Номер обезличен) площадью 341, 4 кв.м.; основные пристрои лит. В6, В7, В8, В9 частично демонтированы, а именно: полностью отсутствовало остекление, имеющиеся металлические конструкции разрознены между собой, железобетонные блоки были установлены частично по периметру, повторяя конфигурацию основных пристроев лит. В6, В7, В8, В9, и не имели связи с металлическими конструкциями. Кроме того, возведен одноэтажный пристрой лит. Б10, произведена реконструкция лит. В5 и В11: надстроен второй этаж, построена пристройка, разрешение на строительство и реконструкцию не представлено. Поскольку технические характеристики основного пристроя лит. В 11 изменились, пристрой, застроенной площадью 3,56 х 8, 0, зафиксированный при обследовании, был указан под литерой В 251.
По данным технической инвентаризации от Дата обезличена г. площадь застройки составила 446, 1 кв.м., общая площадь нежилого здания - 203, 3 кв.м.
Дата обезличена года ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по проведению технической инвентаризации нежилого здания, в которой он указывал, что изготовленный технический паспорт не соответствует объективной действительности.
Работниками ФИО6 отделения был осуществлен выезд на объект капитального строительства по адресу: г. ФИО6, ..., Номер обезличен, стр. Номер обезличен с целью проверки фактов, изложенных в претензии ФИО2 В результате осмотра вышеуказанного нежилого здания, проводившегося Дата обезличена г., установлено, что в объекте произошли изменения, которые были произведены после проведения технической инвентаризации от Дата обезличенаг. и не могли быть отражены в техническом паспорте, оформлявшемся по состоянию на Дата обезличена г. В связи с чем, претензия признана необоснованной, письменный ответ на претензию был направлен почтой ФИО2
Суд также учитывает, что материалы инвентарного дела на нежилое здание по адресу: г. ФИО6, ..., Номер обезличен, стр. Номер обезличен, в том числе и технический паспорт, составленный по состоянию на Дата обезличена г., предоставлялись ФИО6 отделением в судебное заседание по гражданскому делу по иску администрации ... г. ФИО6 к ФИО2 о признании построек самовольными и сносе самовольных построек по адресу: г. ФИО6, ..., Номер обезличен, стр. Номер обезличен, и исследовались судом наряду с другими имеющимися по делу доказательствами. Судом был допрошен техник, обследовавший данный объект капитального строительства, по обстоятельствам проведения технической инвентаризации спорного объекта и отражения результатов обследования в техническом паспорте, составленном по состоянию на Дата обезличена ... образом, технический паспорт на вышеуказанное нежилое здание, составленный по состоянию на Дата обезличена г., являлся предметом исследования в судебном заседании, и судом была дана надлежащая оценка данному документу.
... суда г.ФИО6 от Дата обезличена года были признаны самовольными постройками, расположенные на земельном участке по адресу: г.ФИО6, ..., ..., четыре однотипных независимых друг от друга сооружения – металлические рамные конструкции размером 24 * 14,4 м.; отдельно стоящее одноэтажное нежилое строение размером 5,08 кв.м * 3,63 кв.м, стенами из каменной кладки, с односкатной бесчердачной крышей; отдельно стоящее кирпичное двухэтажное нежилое здание, размером 10,5 * 8,08 кв.м с односкатной крышей. На ФИО2 возложена обязанность снести указанные выше самовольные постройки.
Решение суда вступило в законную силу, что подтверждается копией кассационного определения ФИО6 краевого суда от Дата обезличена года.
В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что решение суда от Дата обезличена года им частично исполнено, объекты, которые признаны самовольными постройками, подлежащими сносу, фактическим им снесены.
Таким образом, объект недвижимости по адресу : г. ФИО6, ..., ..., в настоящее время имеет уже другие технические характеристики.
Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что при проведении технической инвентаризации Дата обезличенаг. показать спорный объект как объект недвижимости было невозможно, металлоконструкции не были связаны между собой, не представляли собой замкнутое помещение, нельзя было измерить площадь. В материалах дела имеется абрес, составленный техником, проводившим обследование данного объекта, в котором указано, что отсутствуют металлические конструкции. В связи с чем, может быть только изготовлен технический паспорт с такими же характеристиками.
Доводы о том, что истец не был уведомлен о дате и времени проведения осмотра строения, не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований, учитывая, что доступ на объект ограничен, то обстоятельство, что для проведения осмотра был обеспечен доступ, говорит о том, что доступ на объект был предоставлен.
Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по проведению технической инвентаризации ... по адресу: г.ФИО6, ..., в соответствии с действующим законодательством, о том, что он как заказчик своего исполнения не получил, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. На основании заявления ФИО2 была проведена техническая инвентаризация объекта, по результатам технической инвентаризации от Дата обезличенаг. изготовлен технический паспорт, который был представлен в суд.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем в иске ФИО2 - следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6 отделению Филиала по ФИО6 краю ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о понуждении к исполнению взятых на себя обязательств по проведению технической инвентаризации ... по адресу: г.ФИО6, ..., в соответствии с действующим законодательством - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней с даты получения сторонами копии мотивированного решения.
Подписано председательствующим
Копия верна
Решение вступило в законную силу
Судья Свердловского
Районного суда г. Красноярска Т.П. Смирнова