Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
Дата обезличена г. ...
...
в составе председательствующего – судьи Богдевич Н.В.
при секретаре Черновой Ж.Ю.,
с участием материальных истцов ФИО4, ФИО4,
процессуального истца ФИО7 ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, действующего в интересах ФИО4, ФИО4 к ФИО9 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7, действующего в интересах ФИО4, ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО9 о признании кредитного договора от Дата обезличена года в части взимания тарифа за обслуживание ссудного счета недействительным, взыскании убытков в размере 52 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 7 578, 64 рублей, мотивируя требования тем, что Дата обезличена года между истцом и Банком был заключен кредитный договор Номер обезличен (далее по тексту - Договор), в соответствии с п. 3.1 которого одним из условий выдачи кредита являлось открытие Банком истцу ссудного счёта, за обслуживание которого предусматривалась уплата Банку единовременного платежа (тарифа) в размере 52 000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме. По мнению истца, условия Договора, устанавливающие плату заёмщика-потребителя за обслуживание ссудного счёта (в том числе для предоставления кредита) не соответствуют положениям Закона РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ. По условиям Договора получение кредита было обусловлено приобретением навязанных истцу Банком услуг по обслуживанию ссудного счёта, в которых он не нуждался, нарушены его права потребителя услуг; расходы, понесённые им на оплату обслуживания ссудного счёта по кредитному Договору, являются убытками, возникшими вследствие нарушения Банком прав потребителя на свободный выбор услуг.
В судебном заседании истцы дополнили иск требованием о взыскании морального вреда в размере 5000 рублей, уточненные исковые требования поддержали по основаниям аналогичным изложенным в иске, дали пояснения по существу требований.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении судебного разбирательства не просил.
Суд, с учетом мнения участника процесса, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.
Суд, заслушав участника процесса в деле лиц, исследовав доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, заслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства. приходит к выводу, что требования ФИО7, действующего в интересах ФИО4, ФИО4 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержания соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами ( ст.422 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном
В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заемщику – физическому лицу.
Как установлено судом, между ФИО4, ФИО4 и ФИО9 был заключен Дата обезличена года кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 1 300 000 рублей сроком до Дата обезличена года, с уплатой процентов по кредиту 13,75% годовых, что подтверждается условиями кредитования граждан информацией к кредитному договору.
Согласно пункту 3.1 Договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого уплачивается единовременный платеж в размере 52 000 рублей. Указанная сумма оплачена истцом в пользу Банка Дата обезличена г., что подтверждается соответствующей квитанцией.
При изложенных обстоятельствах, Банк предоставил заемщику кредит под условием оплаты им 52 000 рублей за открытие и ведение ссудного счета, в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Статья 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным Дата обезличенаг. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) Номер обезличенП.
Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации Дата обезличенаг. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 07.2002г. N 83-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от Дата обезличенаг. N4).
При этом разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор между ФИО4, ФИО4 и ФИО9 от Дата обезличена года такого условия как взимание Банком комиссии за услуги по ведению ссудного счета в размере 52 000 рублей нарушает права потребителей в лице ФИО4, ФИО4
Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия Банка по взиманию платы – комиссий за услуги по ведению ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Оплаченные истцами ответчику денежные средства в сумме 52 000 рублей, по существу для истцов являются убытками, причиненными неправомерными действиями банка, в связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ они имеют право на их полное возмещение.
Таким образом, суд считает необходимым признать п. 3.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г. об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 52 000 рублей недействительным, взыскать с ответчика в пользу истцов 52 000 рублей.
С учетом изложенного, условие в договоре от Дата обезличена года, заключенного между ФИО4, ФИО4 и ФИО9 о взимание кредитором с заемщика комиссии за услуги ведения ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя, вследствие чего данное положение кредитного договора признается судом недействительным.
Учитывая количество дней пользования чужими денежными средствами (с Дата обезличена по Дата обезличена года - 677 дней), ставку банковского процента на день подачи иска (7,75%), размер переданной истцом суммы - 52 000 рублей, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 578,64 рублей = (52 000*7,75%/360 дней)*677 дней.
Вместе с тем, следует признать законными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с законом о защите прав потребителей. Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика – ФИО9, в соответствии с ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, с учетом степени нарушения его прав, принципа разумности и достаточности в 5 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Решая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», суд исходит из суммы, взысканной в пользу ФИО4, ФИО4 52000 + 5000 = 57000 рублей х 50% (размер штрафа), и определяет размер штрафа в 28500 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1987,35 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО7, действующего в интересах ФИО4, ФИО4 к ФИО9 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Признать частично недействительным кредитный договор, заключенный Дата обезличена года между ФИО4, ФИО4 и ФИО9 на предоставление кредита в размере 1 300 000 рублей с уплатой 13,75 % годовых сроком до Дата обезличена года, в части включения в условие кредитного договора взимание комиссии за услуги по ведению ссудного счета.
Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО4, ФИО4 денежные средства, уплаченные в счет комиссии за услуги по ведению ссудного счета в 52 000 рублей, проценты в размере 7 578 рублей 64 копеек, компенсацию морального вреда в порядке Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ФИО9 в доход государства государственную пошлину в размере 1987,35 рублей, штраф в доход федерального бюджета в соответствии с Законом о «Защите прав потребителя» 28 500 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н. В. Богдевич