... дело №2-1635/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.В.
при секретаре Беспаловой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Владимира Евгеньевича к Пановой Елене Николаевне, ФИО7 о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Зайцев В.Е. обратился в суд с иском к Пановой Е.Н., ФИО7 в лице директора ФИО2 о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что Дата обезличена года между ним и ИП Пановой Е.Н. был заключен договор заказа на изготовление мебели – кухонного гарнитура «Белый лен». На момент заключения договора им был внесен авансовый платеж в размере 35400 рублей за изготовление продукции – кухонного гарнитура, что составляет стопроцентную оплату в соответствии с условиями договора Номер обезличен от Дата обезличена года. Согласно п.3 вышеуказанного договора срок изготовления кухонного гарнитура был определен с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Однако по истечении вышеуказанного срока, кухонный гарнитур ему доставлен не был. Дата поставки кухонного гарнитура неоднократно откладывалась. Дата обезличена года он обратился к продавцу арендованного ответчиком магазина с письменным заявлением о расторжении договора и о возврате ему уплаченных им денежных средств по договору Номер обезличен от Дата обезличена года. Дата обезличена года ФИО7 в лице директора ФИО2, ему было направлено гарантийное письмо о том, что она обязуется выплатить по договору Номер обезличен от Дата обезличена года денежные средства в суме 35 400 рублей. К письму был приложен график платежей, по которому ему было выплачено всего 5 000 рублей. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой внесудебным путем разрешить возникшие проблемы, но на протяжении трех месяцев ответчик уклонялся от удовлетворения его требований о расторжении договора и возврате полученных сумм. Незаконными действиями ответчика ему был причинен и моральный вред, выразившийся в разочаровании от неисполненной работы. Кроме того, длительное время его семья не могли готовить и принимать пищу в нормальных условиях. Моральный вред он оценивает в 50 000 рублей. Просит расторгнуть договор Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между ним и ИП Пановой Е.Н., взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченную по договору сумму в размере 35 400 рублей, неустойку в размере 35 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, всего 138 800 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, предъявив их к Пановой Е.Н., ФИО7 Просит расторгнуть договор Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между ним и ИП Пановой Е.Н., взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченную по договору сумму в размере 35 400 рублей, неустойку в размере 35 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, всего 138 800 рублей. Мотивировал тем, что исходя из расписки, ФИО7 фактически взяло на себя обязательства по выплате денежных средств по договору Номер обезличен от Дата обезличена года, оформленного на ИП Панову. Тем самым должник самовольно возложил выполнение своих обязательств по договору на ФИО7 должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Т.к. его права как потребителя были нарушены, и ограничено его право на возмещение ущерба, считает, что правильно будет взыскивать сумму всех выплат с ИП Пановой и ФИО7 в солидарном порядке.
В судебном заседании Зайцев В.Е., его представитель Даль Л.С. (доверенность Номер обезличен от Дата обезличена года) заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что Дата обезличена года между Зайцевым В.Е. и ИП Пановой Е.Н. был заключен договор заказа на изготовление мебели – кухонного гарнитура «Белый лен». На момент заключения договора им был внесен авансовый платеж в размере 35 400 рублей за изготовление продукции – кухонного гарнитура, что составляет стопроцентную оплату. Срок изготовления кухонного гарнитура был определен с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Однако до настоящего времени кухонный гарнитур ему не доставлен, поэтому он просит расторгнуть договор и вернуть ему стоимость кухонного гарнитура. Неустойку просит взыскать за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 35 400 рублей.
Ответчица Панова Е.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика - ФИО7 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 (ред. от 23.11.2009 года) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Дата обезличена года между Зайцевым В.Е. и индивидуальным предпринимателем Пановой Е.Н. был заключен договор заказа на изготовление мебели – кухонного гарнитура «Белый лен».
Согласно п.3 вышеуказанного договора срок изготовления кухонного гарнитура был определен с Дата обезличена года по Дата обезличена года. За изготовление продукции (кухонного гарнитура) Зайцевым В.Е. был внесен аванс в размере 35 400 рублей, что составляет стопроцентную оплату в соответствии с условиями договора Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.12,13).
Также в судебном заседании установлено, что до настоящего времени кухонный гарнитур «Белый клен» Пановой Е.Н. не изготовлен, истцу не поставлен, денежные средства за его оплату не возвращены.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца в судебном заседании. Доказательств исполнения обязанностей по договору Номер обезличен от Дата обезличена года, отсутствия вины в неисполнения обязательства, Пановой Е.Н. суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ИП Пановой Е.Н. не исполнены обязанности по изготовлению и передаче кухонного гарнитура Зайцеву В.Е., требования истца о расторжении договора Номер обезличен от Дата обезличена года и о возврате уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме, с Пановой Е.Н. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 34500 рублей, уплаченная истцом.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Дата обезличена года Зайцевым В.Е. Пановой Е.Н. было направлено заявление о возврате денежных средств в сумме 35 400 рублей, в связи с неисполнением договора заказа на изготовление мебели Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.14).
Однако до настоящего времени денежные средства, оплаченные по договору, истцу Пановой Е.Н. не возвращены. Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, являются обоснованными, за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (51 день) неустойка составит 54162 рубля (35400х3%х51).
В силу ст. силу ст.333 ГК РФ, учитывая явную несоразмерность заявленной истцом неустойки в размере 35 400 рублей последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца с Пановой Е.Н. до 10 000 рублей.
Доводы представителя истца в судебном заседании о том, что данную неустойку следует исчислять с Дата обезличена года, являются несостоятельными, противоречат действующему законодательству.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения права потребителя (истца ) при исполнении заключенного договора, требования истца о взыскании с Пановой Е.Н. компенсации морального вреда, являются обоснованными. Однако размер денежной компенсации морального вреда, определенный истцом, суд полагает завышенным
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, считает возможным определить размер компенсации морального вреда за неисполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств в размере 10000 рублей.
Кроме того, в силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 (ред. от 23.11.2009 года) «О защите прав потребителей» (с изм. и доп. вступающими в силу с 01.01.2010 года) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», истец обращался к Пановой Е.Н. с требованием о возврате уплаченных им по договору заказа денежных средств, однако его заявление в добровольном порядке удовлетворено не было, с Пановой Е.Н. подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 27 700 рублей (35400+10000+10000)/2).
Требования истца о возложении солидарной с ИП Пановой Е.Н. обязательств по возмещению указанных сумм на ФИО7 являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных условий, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Обращаясь в суд с иском о защите прав потребителей, Зайцев В.Е. просит взыскать денежные суммы в связи с неисполнением договора, в солидарном порядке с Пановой Е.Н. и ФИО7 В обоснование ссылается на то, что ФИО7 фактически взяло на себя обязательства по выплате денежных средств по договору Номер обезличен от Дата обезличена года, оформленного на ИП Панову, выдав ему гарантийное письмо. Однако данные доводы не могут служить основанием для возложения на ФИО7 солидарной с Пановой Е.Н. обязанности по возмещению денежные сумм, в связи с неисполнением договора заказа на изготовление мебели. Отказывая в удовлетворении исковых требовании Зайцева В.Е. в этой части, суд исходит из того, что между истцом и ФИО7 правоотношений не возникло, в силу чего у ФИО7 не возникло обязанности по возврату денежных средств Зайцеву В.Е. в связи с неисполнением договора на изготовление мебели.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, интересы Зайцева В.Е. в судебном заседании на основании доверенности по договору от Дата обезличена года представляла Даль Л.С. л.д.11, 81). Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 11 тысяч рублей подтверждается квитанциями к приходному кассовой ордеру л.д.82).
При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, характера спора, требований разумности, степень участия представителя в рассмотрении дела, суд считает необходимым взыскать с Пановой Е.Н. в пользу Зайцева В.Е. судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с Пановой Е.Н. также подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1862 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Зайцева Владимира Евгеньевича к Пановой Елене Николаевне о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор заказа на изготовление мебели Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между Зайцевым Владимиром Евгеньевичем и Пановой Еленой Николаевной.
Взыскать с Пановой Елены Николаевны в пользу Зайцева Владимира Евгеньевича уплаченную по договору сумму в размере 35 400 (тридцать пять тысяч четыреста) рублей, неустойку – 10 000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с Пановой Елены Николаевны государственную пошлину в доход государства в размере 1862 (одна тысяча восемьсот шестьдесят два) рубля.
Взыскать с Пановой Елены Николаевны штраф в доход местного бюджета в размере 27 700 (двадцать семь тысяч семьсот) рублей.
В удовлетворении исковых требований Зайцева Владимира Евгеньевича к ООО «Гармония Люкс» о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через федеральный суд Свердловского района г.Красноярска.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Председательствующий Е.В.Горбачева