Копиядело № 2-1933/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 годаг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Гришиной В.Г.
при секретаре – Бовыкиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппович Светланы Александровны к Бурнаковой Наталье Александровне о взыскании излишне выплаченных авансовых платежей,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Филиппович С.Е. обратилась в с иском к Бурнаковой Н.А. о взыскании неотработанного аванса в размере 46 525,07 рублей.
Требования мотивированы тем, что Бурнакова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у Филиппович С.Е. в должности продавца ювелирного отдела. Изначально заработная плата Бурнаковой Н.А. составляла 500 рублей в месяц. Согласно дополнительному соглашению заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ стала составлять 2 220 рублей с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, с ДД.ММ.ГГГГ – 3 600 рублей с учетом районного коэффициента и процентной надбавки. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составляла 4 460 рублей. В период работы Бурнакова Н.А. неоднократно обращалась к Филиппович С.Е. с просьбой выдать определенные денежные суммы в виде аванса в счет будущей заработной платы. По устной просьбе Бурнаковой Н.А. Филиппович С.Е. разрешала брать ответчице денежные средства из дневной выручки в счет будущих выплат по заработной плате, что относится к авансовым платежам. Бурнакова Н.А. отражала все взятые авансы в ежедневном товарном отчете, который составляет каждый продавец в торговой точке. 27.05 2009 года Бурнакова Н.А. уволилась. При увольнении просила зачесть авансы в счет расчета при увольнении. Филиппович С.Е. произвела расчет всех выплат, причитающихся Бурнаковой Н.А. при увольнении. В результате подсчета выяснилось, что сумма полученных Бурнаковой Н.А. авансов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 60 371,50 рублей, тогда как заработная плата по договору за этот период составила 16 036,96 рублей. Таким образом, после проведения зачета, Бурнакова Н.А. осталась должна сумму в размере 44 334,54 рубля. Однако после увольнения Бурнаковой Н.А. был предъявлен иск к Филиппович С.Е. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности. Учитывая, что заработная плата за май 2009 года в размере 2 190,53 рубля выплачена истицей по решению суда, общая сумма задолженности Бурнаковой Н.А. перед Филиппович С.Е. составляет 46 525,07 рублей.
В судебном заседании истица Филиппович С.Е. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, просила их удовлетворить.
Ответчица Бурнакова Н.А. и ее представитель Юшков А.А. (доверенность ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования не признали, суду пояснили, что Бурнакова Н.А., работая у Филиппович С.Е., по устной договоренности с истицей получала в каждую смену по 200 рублей аванса, которую отражала в товарном отчете. Более никаких сумм не получала, за них нигде не расписывалась.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с ч.1, абз.2 ч.2 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться в частности, для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.
В силу ч.ч.3,4 указанной статьи, в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст.155 настоящего Кодекса) или простое (ч.3 ст.157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Из указанных норм права следует, что аванс, выданный работнику в счет заработной платы, может быть удержан работодателем из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бурнакова Н.А. работала у индивидуального предпринимателя Филиппович С.Е. в должности продавца розничной торговли промышленных товаров, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Филиппович С.Е. и Бурнаковой Н.А. (л.д.73-75), приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Бурнаковой Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ составляла 3 600 рублей (л.д.77), в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ составляла 4 460 рублей (л.д.78).
В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бурнакова Н.А. получила аванс в общей сумме 60 371,50 рублей, что превышает размер ее заработной платы за указанный период, составлявшей 16 036,96 рублей.
Между тем получение Бурнаковой Н.А. от Филиппович С.Е. авансовых платежей, превышающих размер заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
Как следует из объяснений участников процесса, в период работы Бурнаковой Н.А. Филиппович С.Е. выплачивался аванс в счет заработной платы, который Бурнакова Н.А. брала по устной договоренности из ежедневной выручки и должна отражать в движении денежных средств в товарном отчете. Указанные обстоятельства также подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО5
Согласно действующему законодательству, документами подтверждающими выплату заработной платы индивидуальным предпринимателем своим работникам, является платежная ведомость либо другие документы строгой отчетности (приходные и расходные кассовые документы).
Однако Филиппович С.Е. не представила суду достоверные доказательства, подтверждающие выплату авансовых платежей Бурнаковой Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 60 371,50 рублей. Товарные отчеты, в которых продавцами отражались движения денежных средств, полученных от реализации товара, не являются документами, подтверждающие выплату заработной платы работникам.
В судебном заседании ответчица Бурнакова Н.А. не отрицала, что в дни ее работы из выручки она брала авансы по устной договоренности с Филиппович С.Е. по 200 рублей, которые отражала в товарном отчете. Получение остальных денежных сумм, на которые ссылается Филиппович С.Е., Бурнакова Н.А. отрицала, указывая на то, что данные суммы она передавала третьим лицам по устному указанию Филиппович С.Е., которые отражались в товарных отчетах путем вычитания из вырученных сумм от продажи товаров.
Ответчицей Бурнаковой Н.А. не отрицалось в судебном заседании получение аванса в декабре 2008 года в размере 2 200 рублей за 11 рабочих дней, в январе 2009 года – 2 200 рублей за 11 рабочих дней, в феврале 2009 года – 2 200 рублей за 11 рабочих дней, в марте 2009 года – 2 200 рублей за 11 рабочих дней, в апреле 2 200 рублей – 2 000 рублей за 10 рабочих дней, в мае 2009 года – 1 800 рублей за 9 рабочих дней, всего 6 400 рублей.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Бурнаковой Н.А. к индивидуальному предпринимателю Филиппович С.Е. о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, также установлено, что Бурнаковой Н.А. за май 2009 года получены денежные средства в виде аванса за 9 рабочих дней в размере 1 800 рублей. Указанным решением с Филиппович С.Е. в пользу Бурнаковой Н.А. взыскана задолженность по заработной плате за май 2009 года в сумме 2 190,53 рублей (л.д.7-16).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Бурнаковой Н.А. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства в виде авансовых платежей в счет оплаты заработной платы в общей сумме 6 400 рублей.
Исходя из размера заработной платы, установленной трудовым договором, дополнениями к трудовому договору, приказом о повышении заработной платы, заработная плата Бурнаковой Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 23 630,53 рублей (3 600 рублей за декабрь 2008 года + 21 440 рублей за январь-апрель 2009 года (4 460 руб.х4мес.) + 2 190,53 рублей за май 2009года).
При таких обстоятельствах доводы истицы о том, что Бурнаковой Н.А. были получены авансовые платежи в счет оплаты заработной платы в большем объеме, чем предусмотрено договором, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Филиппович С.А. к Бурнаковой Н.А. о взыскании излишне выплаченных авансовых платежей необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Филиппович Светланы Александровны к Бурнаковой Наталье Александровне о взыскании излишне выплаченных авансовых платежей отказать
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья:В.Г.Гришина