Копиядело № 2-1177/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 годаг.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Гришиной В.Г.
при секретаре –Бовыкиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Галины Михайловны к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в Свердловском районе г.Красноярска о признании права на досрочную трудовую пенсию,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № Наумовой Г.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Не принят к зачету в специальный стаж на соответствующих видах работ периоды работы в МОУ вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения «Открытая (сменная) общеобразовательная школа №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя русского языка и литературы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности педагога-организатора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности классного воспитателя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. п.14 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что работа в период с ДД.ММ.ГГГГ в вечерних (сменных) общеобразовательных школах засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50% детей в возрасте до 18 лет; согласно акту проверки за период до 2002 года администрацией учреждения не представлены сведения о численности обучающихся в возрасте до 18 лет по причине отсутствия подтверждающих документов; Списком наименований должностей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № работа в должности педагога-организатора, классного воспитателя не предусмотрена; п.5 Правил постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № зачет в стаж на соответствующих видах работ периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы не предусмотрен; на индивидуально-лицевом счете заявителя сведения о работе за данные периоды представлены общим стажем.
Наумова Г.М. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Красноярска о признании права на досрочную трудовую пенсию и назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность более 25 лет, указав, что ответчик незаконно исключил из педагогического стажа период работы в МОУ вечернем (сменном) общеобразовательном учреждении «Открытая (сменная) общеобразовательная школа № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя русского языка и литературы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности педагога-организатора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности классного воспитателя.
Просит признать незаконным решение Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ей трудовой пенсии по старости и обязать ответчика включить в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периоды работы в МОУ вечернем (сменном) общеобразовательном учреждении «Открытая (сменная) общеобразовательная школа №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя русского языка и литературы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности педагога организатора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности классного воспитателя, а также период с 2004 года по 2009 год в должности учителя русского языка и литературы, и обязать ответчика назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела Наумова Г.М. исковые требования дополнила, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2006 год она также работала по совместительству учителем русского языка и литературы в Красноярской краевой специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернате I вида. В связи с этим дополнительно просит обязать УПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Красноярска включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы по совместительству в Красноярской краевой специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернате I вида в должности учителя русского языка и литературы периоды работы: с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ с недельной нагрузкой 12 часов; с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ – с недельной нагрузкой 9 часов; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – с недельной нагрузкой 9 часов; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – с недельной нагрузкой 10 часов.
В судебном заседании истица Наумова Г.М. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность педагога-организатора, а фактически выполняла функциональные обязанности классного воспитателя или воспитателя. В ее должностные обязанности входило: организация учебного процесса, внеклассные мероприятия, помощь отстающим работающим ученикам, подготовка к зачетам, домашних заданий, работа с родителями, с инспекторами по делам несовершеннолетних, проведение межшкольных мероприятий, сопровождение ребят в милицию. Работая в должностях педагога-организатора и классного воспитателя, она также работала учителем русского языка и литературы с различной педагогической нагрузкой. Кроме того работала по совместительству в Красноярской краевой специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернате I вида в должности учителя русского языка и литературы.
Представитель ответчика Степанова Г.Н. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала, считает обоснованным принятое УПФ РФ в Свердловском районе г.Красноярске решение об отказе истице в назначении досрочной трудовой пенсии.
Представитель третьего лица Красноярской краевой специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната I вида – Василенко С.И. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) суду пояснила, что Красноярская краевая вечерняя школа глухих реорганизована путем слияния в Красноярскую краевую специальную (коррекционную) общеобразовательную школу-интернат I вида, в которой Наумова Г.М. работала по совместительству в должности учителя русского языка и литературы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с педагогической нагрузкой 9 часов в неделю, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - с педагогической нагрузкой 10 часов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – с педагогической нагрузкой 6 часов в неделю.
Представитель третьего лица – МОУ вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения «Открытая (сменная) общеобразовательная школа №» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление.
В предыдущих судебных заседаниях представитель третьего лица – директор МОУ ВСОШ №5 Цыганкова Т.Н. исковые требования считала обоснованными в части педагогической нагрузки, требования в части включения в специальный педагогический стаж периодов работы в должности педагога-организатора и классного воспитателя считает необоснованными. Суду пояснила, что Наумова Г.М. работая педагогом-организатором, фактически выполняла функции классного воспитателя, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность классного воспитателя, после чего продолжила выполнять те же функциональные обязанности. Работая в указанных должностях, Наумова Г.М. также работала учителем русского языка и литературы с различной педагогической нагрузкой. В школе должности воспитателя вообще не было.
Представитель третьего лица – Управления образования администрации Центрального района г.Красноярска в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
В предыдущих судебных заседаниях представитель третьего лица Управления образования администрации Центрального района г.Красноярска - Горбунова М.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования считала обоснованными только в части включения в льготный стаж периоды работы в должности учителя русского языка и литературы за 2006-2007 учебный год, в остальной части требования считала необоснованными, т.к. должность классного воспитателя в педагогический стаж для досрочного назначения пенсии не включается.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», введенного в действие с 01.01.2002г., лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, назначается трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона.
Пунктом 2 этой же нормы предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 утвержден Список должностей учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Согласно п.3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется - список). При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.
Пунктом 1 раздела «Наименование должностей» Списка предусмотрены должности, в частности, учитель. Пунктом 1.1. раздела «Наименование учреждений» Списка указаны общеобразовательные учреждения – школы всех наименований.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Наумова Г.М. работала в МОУ вечернем (сменном) общеобразовательном учреждении «Открытая (сменная) общеобразовательная школа №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя русского языка и литературы с педагогической нагрузкой 6,5 часа в неделю, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – педагогом организатором, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - классным воспитателем, что подтверждается приказами МОУ вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения «Открытая (сменная) общеобразовательная школа №»: № от ДД.ММ.ГГГГ о временном принятии Наумовой Г.М. на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность учителя русского языка и литературы с нагрузкой 6,5 часов в неделю (л.д.16,49), № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Наумовой Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ на должность педагога-организатора на 1 ставку (л.д.48), № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Наумовой Г.М. на 1 ставку классного воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), а также тарификационными списками работников РУО Центрального района г.Красноярска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-55) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-59).
Согласно п.14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, работа за период с 1 ноября 1999 года в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.
Из имеющейся в материалах дела справок от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной МОУ вечерним (сменным) общеобразовательным учреждением «Открытая (сменная) общеобразовательная школа №» видно, что в 2000-2001 учебном году на ДД.ММ.ГГГГ в школе обучалось 184 учащихся, из них до 18 лет – 80 учащихся, что составляет 43,5%; в 2001-2002 учебном году на ДД.ММ.ГГГГ в школе обучалось 207 учащихся, из них до 18 лет – 122 учащихся, что составляет 58,9% (л.д.129,130). Также из справки указанного МОУ усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контингент учащихся до 18 лет составлял более 50% (л.д.17).
Следовательно, условия работы истицы до ДД.ММ.ГГГГ в МОУ вечернем (сменном) общеобразовательном учреждении «Открытая (сменная) общеобразовательная школа №» не отвечают требованиям вышеназванных нормативных актов, предусматривающих возможность зачета в льготный трудовой стаж работы в названных образовательных учреждениях при обучении не менее 50% детей в возрасте до 18 лет. Указанным требованиям отвечают лишь условия работы истицы в 2001-2002 учебном году, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требования истицы о включении в стаж для назначения досрочной трудовой пении период работы с 03 апреля по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Также не подлежат удовлетворению требования истицы о включении в стаж для досрочного назначения пенсии периоды работы в должности педагога-организатора и классного воспитателя.
В обоснование указанных требований Наумова Г.М. ссылалась на то, что в период работы в должности педагога-организатора и классного воспитателя, она выполняла педагогическую деятельность. При этом указала, что работая как в должности педагога-организатора, так и в должности классного воспитателя, она фактически выполняла функциональные обязанности классного воспитателя. Считает, что работая в указанных должностях, она приобрела право на досрочную трудовую пенсию.
Свидетели ФИО16 и ФИО17., работавшие с истицей в спорные периоды работы, в судебном заседании подтвердили, что истица выполняла функции классного воспитателя.
Между тем, указанные выше доводы истицы являются необоснованными по следующим основаниям.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
В указанном Списке должностей и учреждений, а также в ранее действовавших Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. №463, и Списке должностей, работа которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. №1067, отсутствуют наименование как должности «классный воспитатель», так и «педагог организатор».
Доводы истицы о тождественности выполняемых ею функций, условий и характера деятельности должности «воспитателя» являются несостоятельными.
Вопрос о тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен лишь в случае неправильного наименования работодателем должностей, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.
Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 г. №367, наряду с должностями «педагог-организатор», «классный воспитатель» имеется и наименование должности «воспитатель».
Таким образом, требования истицы о необходимости включения в специальный стаж ее работы именно в должности педагога-организатора и классного воспитателя, является незаконным, противоречащим нормам материального права, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Наумова Г.М. помимо работы в должностях педагога-организатора и классного воспитателя, выполняла работу в должности учителя русского языка и литературы в периоды: в 2004-2005 учебном году с педагогической нагрузкой 8 часов в неделю, в 2005-2006 учебном году – 8 часов в неделю и 2 часа обучения на дому, в 2006-2007 учебном году – 20 часов в неделю, в 2007-2008 учебном году – 6,5 часов в неделю, что подтверждается справкой МОУ вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения «Открытая (сменная) общеобразовательная школа №» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной на основании тарификационных списков, штатных расписаний, лицевых счетов, книги приказов за 2000-2009 годы (л.д.15), а также выписками из приказа МОУ вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения «Открытая (сменная) общеобразовательная школа №» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении учебного плана «Обучение на дому 9кл.», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении учебной нагрузки педагогов «Обучение на дому», которым утверждена учебная нагрузка Нумовой Г.М. 2 часа (л.д.178,179).
Также Наумова Г.М. в указанный период работала по совместительству в должности учителя русского языка и литературы: в Красноярской краевой вечерней школе глухих с ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя с педагогической нагрузкой 12 часов в неделю, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – с педагогической нагрузкой 9 часов в неделю; в Красноярской краевой специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернате I вида с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – с педагогической нагрузкой 9 часов в неделю, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - с педагогической нагрузкой 10 часов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – с педагогической нагрузкой 6 часов в неделю,
Указанные обстоятельства подтверждаются приказами по Красноярской краевой вечерней школе глухих № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Наумовой Г.М. на работу по совместительству учителем русского языка и литературы с ДД.ММ.ГГГГ с 12 недельной нагрузкой (л.д.79), № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Наумовой Г.М. на работу по совместительству учителем русского языка и литературы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Наумовой Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81), приказами Красноярской краевой специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната I вида: №-к от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Наумовой Г.М. учителем русского языка и литературы по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ с педагогической нагрузкой 9 часов (л.д.82,172), №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Наумовой Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83,173), №-к от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Наумовой Н.Г. на работу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84,174), №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Наумовой Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175), №-к от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176), №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Наумовой Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85,177).
Истица просит включить указанные периоды работы при осуществлении педагогической деятельности в должности учителя русского языка и литературы ссумируя педагогическую нагрузку.
В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
Таким образом, работа в должностях, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, с различной педагогической или учебной нагрузкой в разных учреждениях подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ, если в результате суммирования общий объем фактически выполняемой нагрузки по этим должностям равен полной ставке.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» продолжительность работы истицы как учителя общеобразовательного учреждения составляет не менее 18 часов в неделю.
Из указанных выше периодов работы истицы в должности учителя русского языка и литературы следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица выполняла педагогическую нагрузку суммарно:
- в 2004-2005 учебном году:
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 часов в неделю (8 часов работы в МОУ ВСОШ № и 9 часов работы по совместительству в Красноярской краевой вечерней школе глухих);
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 часов в неделю в МОУ ВСОШ №;
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 часов в неделю (8 часов работы в МОУ ВСОШ № и 9 часов работы по совместительству в Красноярской краевой специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернате I вида);
- в 2005-2006 учебному году:
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 часов в неделю (8 часов работы, 2 часа обучения на дому в МОУ ВСОШ № и 10 часов работы по совместительству в Красноярской краевой специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернате I вида);
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 часов в неделю (8 часов работы, 2 часа обучения на дому в МОУ ВСОШ №;
- в 2006-2007 учебном году:
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26 часов в неделю (20 часов в МОУ ВСОШ № и 6 часов по совместительству в Красноярской краевой специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернате I вида);
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 часов в неделю в МОУ ВСОШ №;
- в 2007-2008 учебном году – 6,5 часов в неделю в МОУ ВСОШ №.
При таких обстоятельствах учитывая условия выполнения в указанные периоды суммарно нормы рабочего времени при исполнении обязанностей учителя русского языка и литературы не только в МОУ ВСОШ №, но и в Красноярской краевой специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернате I вида, Наумовой Г.М. подлежат включению в стаж для досрочного назначения пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 мес.15дн.) и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год). При этом суд учитывает, что работа в указанные периоды в МОУ ВСОШ № протекала при условии обучения в указанном учреждении не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.
Остальные периоды работы в должности учителя русского языка и литературы в результате ссумирования составляют менее 18 часов педагогической нагрузки в неделю, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности зачета данных периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Наумова Г.М. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Красноярска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.
На день обращения в Пенсионный фонд, учитывая совокупность данных о стаже работы Наумовой Г.М. при осуществлении педагогической деятельности, необходимой для назначения досрочной трудовой пенсии, истица имела стаж на соответствующих видах работ 20 лет 05 месяцев 18 дней, что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Наумова Г.М. не приобрела право на назначение досрочной трудовой пенсии. В связи с чем суд считает законным отказ Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Красноярска в досрочном назначении пенсии Наумовой Г.М.
Между тем, суд считает необходимым обязать ответчика включить истице в стаж, дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя русского языка и литературы в МОУ ВСОШ № и по совместительству в Красноярской краевой специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернате I вида.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г.Красноярска включить Наумовой Галине Михайловне в стаж, дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя русского языка и литературы в МОУ вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения «Открытая (сменная) общеобразовательная школа №» и о совместительству в Красноярской краевой специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернате I вида.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья:В.Г.Гришина