копияДело № 2-1762/10 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2010 годаг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьиНаприенковой О.Г.
при секретареЕрмоленко О.И.
с участием истцаДиловой С.А.
представителя истцаЛукиной Н.В.
представителя ответчикаСавиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диловой Светланы Анатольевны к ФИО9 о возложении обязанности постановки на регистрационный учет,
установил:
Дилова С.А. обратилась в суд с иском к ФИО9 с требованиями о возложении обязанности постановки на регистрационный учет. Требования мотивированы тем, что Дилова С.А., на основании распоряжения администрации <адрес> является опекуном недееспособной матери Захаровой М.А., которая является инвалидом второй группы, нуждается в ежедневном уходе. Дилова С.А. с 2007 г. постоянно проживает в квартире матери по адресу: <адрес>. Дилова С.А., через ФИО11, обратилась в ФИО9 с заявлением о постановке на регистрационный учет по месту жительства матери. В постановке на постоянный учет было отказано, разрешено встать на регистрационный учет по месту пребывания сроком на два года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Дилова С.А. считает данный отказ необоснованным, просит обязать ФИО9 поставить ее на регистрационный учет по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Дилова С.А. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, суду пояснила, что в настоящее время в квартире матери встала на временный учет, но желает прописаться там постоянно.
Представитель истца Лукина Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), суду пояснила, что отказ ФИО9 является незаконным, истец желает иметь прописку по месту жительства матери, как лицо, осуществляющее опеку. ФИО9 не желает действовать в соответствии с законом.
Представитель ответчика отдела ФИО9 Савина М.Б., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала. Суду пояснила, что ФИО9 совершает действия по регистрации лиц, на основании установленного законом порядка. В данном случае такая регистрация могла быть совершена после получения согласия от должностных лиц, в ведении которых находится дом. Такое согласие было дано истцу на регистрацию по месту пребывания на определенный срок, истец был зарегистрирован временно.
Представитель третьего лица ФИО11 Шарабурак А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила письменный отзыв из которого следует, что спорный дом принадлежит на праве хозяйственного ведения ФИО19 (л.д.26).
Третьи лица ФИО20, ФИО19 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.
Согласно п.10 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учет по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №713 от 17.07.1995 года (далее Правила) регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению с нанимателями и всеми совместно проживающими с ними членами их семей, в том числе с временно отсутствующими членами их семей, при условии проживания в домах государственного или муниципального жилого фонда.
В силу п.16 Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
В силу п. 4 Правил ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения.
Контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами Правил возлагается на Федеральную миграционную службу, её территориальные органы.
Судом установлено, что решением ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ Захарова М.А. признана недееспособной (л.д.13). На основании распоряжения ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ Дилова С.А. назначена опекуном Захаровой М.А., на имя Диловой С.А. выдано удостоверения опекуна (л.д.14,15). За Захаровой М.А. закреплено право на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.14). Из пояснений Диловой С.А. следует, что она с 2007 г. проживает с матерью, а сохраняет регистрацию по адресу: <адрес>, что следует из выписки (л/д 18). В целях получения регистрации по месту жительства матери Захаровой М.А., истица обращалась в <адрес>, который не возражает против такой регистрации, что следует из ответа (л/д 16).
Жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве хозяйственного ведения ФИО19.
ФИО19 выразил согласие на совершение действий по регистрации Диловой С.А. по месту жительства матери на определенный срок, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л/д 17).
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № Дилова С.А. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, о чем ФИО9 выдано свидетельство.
В обоснование требований о возложении на ФИО9 обязанности зарегистрировать истца по месту жительства матери, Дилова С.А. и её представитель Лукина Н.В. ссылались на право истца, на передвижение и тот факт, что решение суда является основанием для постановки на учет. Однако суд находит, что указанные ссылки не являются основанием для удовлетворения требований по следующим основаниям.
Процедура регистрации по месту жительства установлена Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию». Орган регистрационного учета самостоятельно, в отсутствие необходимых документов и оснований, не вправе производить регистрацию граждан по месту жительства. ФИО9 не вправе принимать решения о регистрации тех или иных лиц и по собственной инициативе производить действия по постановке их на регистрационный учет. Ответчик зарегистрировал истицу по месту пребывания с согласия должностных лиц, ответственных за прописку, на совершение иных действий, не был уполномочен должностными лицами ФИО19, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности по постановке истицы на регистрационный учет, в нарушение установленного законом порядка, не имеется.
Ссылка представителя истца Лукиной Н.В. на то, что решение суда является основанием для постановки на регистрационный учет, не является основанием для удовлетворения заявленных требований. Решение суда является основанием для постановки на учет в случае, если судом будет установлено, что лицо приобрело право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Диловой Светланы Анатольевны к отделу ФИО9 о постановке на регистрационный учет по адресу: <адрес>, <адрес>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения суда.
ПредседательствующийО.Г. Наприенкова
Копия верна
Решение вступило в законную силу «___»____ 2010 г.О.Г. Наприенкова