КопияДело № 2-1965/10 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2010 годаг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьиО.Г. Наприенковой
при секретареО.И. Ермоленко
с участием истцаС.О. Морозовой
представителя истцаМ.В. Морозовой
представителя ответчикаИ.Е. Максимова
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Светланы Олеговны к ФИО8 о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
Морозова С.О. обратилась в суд с иском к ФИО9 о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащий Морозовой С.О. В результате ДТП автомобиль Морозовой С.О. получил механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ делопроизводство в отношении Морозовой С.О. прекращено. Автомобиль застрахован по полису КАСКО. Морозова С.О. обратилась с заявлением о получении страховой выплаты к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, осмотр транспортного средства был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Морозовой С.О. пояснили, что документы будут направлены в <адрес> для расчета страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании было направлено заявление о предоставлении информации о размере и сроках перечисления страховой выплаты, до настоящего времени ответ на заявление не получен, выплата не произведена. Морозова С.О. просит взыскать расходы, понесенные на ремонт автомобиля, в размере 52 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 719 рублей, расходы за составление искового заявления 4 000 рублей (л/д 4).
В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, Морозова С.О. уменьшила исковые требования просила взыскать восстановительные расходы в размере 38 754,01 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами 4 827,78 рублей, расходы за составление искового заявления 4 000 рублей (л.д.31-32).
В судебном заседании истец Морозова С.О. уточненные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Суду пояснила, что виновна в нарушении ПДД РФ, имущество застраховано по договору КАСКО, в нарушение договора страховое возмещение не выплачено.
Представитель истца Морозова М.В., допущенная для участия в деле по устному ходатайству, суду пояснила, что ответчик не законно не производит страховую выплату, в связи с чем, требования о взыскании суммы и процентов являются обоснованными.
Представитель ответчика Максимов И.Е., действующий на основании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), исковые требования не признал, суду пояснил, что ущерб подлежит возмещению в сумме 38 754,01 рублей, выплата не была произведена своевременно по причине нахождения документов в филиале <адрес>.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в случае с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие после вступления договора страхования, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
В силу ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.
Согласно п.3.2.1 Правил комплексного страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «Росстрах» 02.04.2007 г., (далее Правила) может быть застрахован страховой риск «ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия в соответствии с формулировкой действующих Правил дорожного движения.
На основании п. 9.3 Правил, после получения всех необходимых документов страховщик принимает решение о признании случая страховым, или отказе в выплате, в течение 10 дней (исключая выходные и праздничные) – по страховому случаю «ущерб» (п.9.3.1 Правил).
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что Морозова С.О. является собственником автомобиля №.
На основании заявления о страховании ДД.ММ.ГГГГ Морозова С.О. застраховала автомобиль № в ФИО10 по КАСКО, риск (хищение, ущерб). Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия выплачена единовременно в размере 32 592 рубля, что подтверждается заявлением, копией полиса страхования транспортного средства серии КСК-КСТ – 09-00042 (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением Морозовой С.О., принадлежащем ей на праве собственности, и автомобилем №, под управлением Дмитриенко А.М., принадлежащем на праве собственности Кравцовой Т.А., что подтверждается материалом об административном правонарушении.
Из пояснений истца Морозовой С.О. следует, что она двигалась на своем автомобиле № с <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес> не справившись с управлением она допустила столкновение с автомобилем №, который был припарковал около обочины. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения капота, обеих фар, решетки радиатора, переднего бампера, правого переднего крыла, передней панели, имеются скрытые дефекты, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.60).
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дмитриенко А.М. производство по делу прекращено. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозовой С.О. установлено, что она нарушила п.10.1 ПДД, что явилось причиной столкновения, в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено, так как за данное правонарушение ПДД не предусматривает административную ответственность.
В связи с наступлением страхового случая по риску «ущерб» ДД.ММ.ГГГГ Морозова С.О. обратился в ФИО11 с заявлением о выплате страхового возмещения, представила все необходимые документы. На основании направления страховой компании ФИО12 был составлен акт осмотра транспортного средства, с указанием повреждений автомобиля (л.д.64). На основании акта осмотра экспертным заключением ФИО13 выполнен отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля №, размер которого с учетом износа составил 38 754,01 рубль (л.д.65-74). После обращения истца в страховую компанию ответчик, в установленный законом срок страховую выплату не произвел. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены заявления о предоставлении калькуляции по страховому случаю, информацию о сроках выплаты (л.д.12, 14). Ответ истцу по данным заявлениям ответчиком направлен не был.
На основании представленных суду доказательств суд находит установленным, что истец заключил с ответчиком договор страхования, по страховому риску – автокаско ( ущерб), в полном объеме оплатил страховую премию. Сторонами определены существенные условия договора, в том числе размер страховой суммы. В период действия договора наступил страховой случай – ущерб, причиненный застрахованному имуществу истца по договору в результате ДТП. Истцом представлены ответчику необходимые документы, подтверждающие данный факт. В обоснование размера причиненного ущерба истец представил отчет о стоимости восстановительного ремонта. Учитывая, что в период действия заключенного договора наступил страховой случай, у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату в установленном договором размере, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая сумма в размере 38 754,01 рубль.
Оснований, по которым страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, указанных в ст.963 ГК РФ, судом не установлено.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит подлежащим удовлетворению.
Так, судом установлено, что ответчик получил от истца заявление о страховом событии (КАСКО) ДД.ММ.ГГГГ, ответ Морозовой С.О. о принятом решении направлен не был, страховая выплата не произведена. Однако, в соответствии с п.9.3.1, п.9.3.4 Правил ФИО14 в течение 10 дней (исключая выходные и праздничные дни) ответчик должен был принять решение по страховому случаю «ущерб» и в течение пяти банковских дней произвести выплату страхового возмещения.
Учитывая, что ответчик в установленный договором срок денежные истцу не выплатил, удерживал денежные средства подлежащие выплате, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец просит взыскать проценты в сумме 4 827,78 рублей, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, за 151 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, суд находит, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ при расчете процентов следует исходить из ставки рефинансирования 8% на дату подачи иска, количество дней просрочки составит 94 дня. Исходя из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от ДД.ММ.ГГГГ при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Таким образом, проценты подлежат взысканию с даты, когда должна была быть выплачена сумма страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ до определенной истцом даты ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 809,53 рубля. Расчет: 38 754,01 рубль * 8% * 94 дня/360 = 809,53 рубля.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требование истца о взыскании расходов, связанных с оплатой расходов за составление искового заявления, в размере 4 000 рублей, объективно подтверждены квитанцией (л.д.17). Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела. В подтверждение доводов о том, что расходы истцом завышены, со стороны ответчика доказательств не предоставлено. В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ расходы в сумме 4 000 рублей подлежат взысканию с ФИО17 в пользу истицы.
В силу ст.333.36 НК РФ, при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, с учетом норм ст. 333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ФИО18 в доход государства подлежат взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 506 рублей 90 копеек. Расчет: (43 563,54 – 20 000) *3%)+800).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Морозовой Светланы Олеговны к ФИО19 о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,- удовлетворить.
Взыскать с ФИО20 в пользу Морозовой Светланы Олеговны страховое возмещение в сумме 38 754 рубля 01 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 809,53 рубля, судебные расходы в сумме 4 000 рублей, всего 43 563 рубля 54 копеек.
Взыскать с ФИО21 в доход государства государственную пошлину в размере 1 506 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней через Свердловский районный суд г.Красноярска с даты изготовления мотивированного решения.
ПредседательствующийО.Г. Наприенкова
Копия верна
Решение вступило законную силу «___»_____ 2010 г.О.Г. Наприенкова