<данные изъяты> № 2-1816/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 годаг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сенченко А.С.
при секретаре Лазаревой Г.В.
с участием истца Максименко О.В., его представителя Стреж С.Б. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ)
ответчицы Максименко О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максименко Олега Васильевича к Максименко Оксане Михайловне о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Максименко О.В. обратился в суд с иском к Максименко О.М. о разделе совместно нажитого имущества в период брака, а именно: компьютера с комплектующим оборудованием (монитор, принтер, бесперебойник, клавиатура, мышь) - стоимостью 34 000 рублей, стола компьютерного - стоимостью 4 400 рублей, шифоньера - стоимостью 20 000 рублей, телевизора LG - стоимостью 5 368 рублей, кухонного гарнитура - стоимостью 3 200 рублей, микроволновой печи LG МС805AR - стоимостью 8490 рублей, мясорубки Panasonic mk gr 28 pr - стоимостью 2990 рублей, дивана - стоимостью 4000 рублей, стиральной машины Самсунг – стоимостью 13 000 рублей, кухонного стола - стоимостью 1200 рублей, стола простого - стоимостью 1000 рублей, духовки электрической - стоимостью 2 200 рублей, видеокамеры Самсунг - стоимостью 10551 рубль, двухконфорной электропечи - стоимостью 1 000 рублей, холодильника Бирюса-6 1995 года выпуска - стоимостью 5 000 рублей, морозильной камеры Бирюса-14 1995 года выпуска - стоимостью 5000 рублей, телевизора LG - стоимостью 2 000 рублей, кресла-кровати - стоимостью 4400 рублей, следующим образом: признать за истицей право собственности на компьютер с комплектующим оборудованием, стол компьютерный, шифоньер, диван, стол простой, кресло-кровать, общая стоимость указанного имущества составляет 67 800 рублей, признать за ответчиком право собственности на мясорубку Panasonic, телевизор LG, стиральную машину Самсунг, кухонный стол, кухонный гарнитур, духовку электрическую, видеокамеру Самсунг, двухкомфорную печь, холодильник Бирюса-6, морозильную камеру Бирюса-14, телевизор LG, микроволновую печь LG, общей стоимостью имущества 58 499 рублей и взыскать с ответчика 9 301 рубль в счет денежной компенсации в связи с превышением доли Максименко О.М., также просит взыскать с ответчицы судебные расходы в размере 6226 рублей, обязать Максименко О.М. передать безвозмездно Максименко О.В. книжную библиотеку в количестве двухсот томов (фантастика, приключения, романы), принадлежавшую истцу до вступления в брак.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. В период брака супругами было совместно приобретено вышеуказанное имущество, которое в настоящее время подлежит разделу, так как брак, между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи № в Ленинском районе г. Красноярска, стороны совместно не проживают, брачный договор между супругами не заключался.
В ходе рассмотрения дела Максименко О.В. уточнил исковые требования, просил передать ему в собственность книги в количестве 64 штук, согласно списка, имеющегося в материалах дела (л.д. 82-84).
В судебном заседании истец Максименко О.В., его представитель Стреж С.Б. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Максименко О.М. в судебном заседании исковые требования Максименко О.В. не признала, суду пояснила, что не согласна с предоставленным истцом вариантом раздела имущества, так как не учтены интересы несовершеннолетнего ребенка, который проживает с ней, так компьютер с комплектующим оборудованием, стол компьютерный, шифоньер, холодильник «Бирюса-6», кресло-кровать, стиральная машинка «Sumsung», книжная библиотека, это те вещи, которые были приобретены для удовлетворения потребностей несовершеннолетнего ребенка и разделу не подлежат, а передаются без компенсации той стороне, с которой остается проживать ребенок предложила следующий вариант раздела имущества - оставить за Максименко О.М.: стол простой, морозильную камеру «Бирюса-14» 1995 года выпуска, кухонный гарнитур, микроволновую печь ««LG МС 805 AR», за истцом: Мясорубку «Panasonic mk gr 28 pr», двухконфорную электропечь, диван, видеокамеру «Sumsung».
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым исковое заявление Максименко О.В. о разделе имущества удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
В соответствии с ч.3 ст. 38 СК в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с ч. 5 ст. 38 СК РФ вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что Максименко О.М., Максименко О.В. состояли в зарегистрированном браке в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака № (л.д. 10) копией свидетельства о расторжении брака (л.д.9). От брака имеют общего совместного ребенка – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В период брака супругами приобретено общее следующее совместное имущество:
компьютер с комплектующим оборудованием (монитор, системный блок, принтер Самсунг, блок бесперебойного питания, стол компьютерный, шифоньер, телевизор LG, кухонный гарнитур, микроволновая печь LG МС805AR, мясорубка Panasonic mk gr 28 pr, диван, стиральная машина Самсунг, кухонный стол, стол складной простой, двухконфорная электропечь, холодильник Бирюса-6 1995 года выпуска, морозильная камера Бирюса-14 1995 года выпуска, кресло-кровать. Факт приобретения указанного имущества в период брака не отрицается сторонами.
После прекращения брака сторонами не было достигнуто соглашение о порядке раздела имущества, являющегося общим имуществом супругов, добровольно сторонами данный вопрос не урегулирован.
При этом истец и ответчик достигли согласия по разделу определенного имущества и его стоимости, а именно целесообразности передачи ответчице Максименко О.М. компьютера с комплектующими деталями (монитор стоимостью 2154 рубля 80 копеек, системный блок стоимостью 9 000 рублей, принтер Самсунг стоимостью 5 708 рублей 80 копеек, блок бесперебойного питания стоимостью 1200 рублей, система акустическая 640 рублей), а также стола компьютерного стоимостью 1 240 рублей, кресла-кровати, стоимостью 1533 рубля. Судом при принятии решения о передаче указанного имущества в собственность Максименко О.М. учитывается тот факт, что с ней проживает несовершеннолетний сын, которому компьютер необходим для учебы в настоящее время, а также для дальнейшего поступления в институт, кресло-кровать используется непосредственно ребенком для сна. Стоимость имущества определяется судом на основании отчета № об оценке рыночной стоимости имущества, выполненного ФИО11, предоставленного суду истицей (л.д. 33-59), указанная стоимость стороной истца не оспаривалась, оснований не доверять оценке у суда оснований не имеется.
Также в судебном заседании установлено и не отрицается стороной истца, что заявленная к разделу видеокамера Самсунг, духовка электрическая в настоящее время отсутствуют у кого-либо из сторон, так как были проданы в период брака, а, следовательно, не подлежат разделу. Стороны не настаивали в ходе судебного заседания на включение данных вещей в состав совместно нажитого имущества, оценки видеокамеры и духовки электрической не представили.
Таким образом, с учетом изложенного, исходя из равенства долей супругов, а также из того, что в судебном заседании ответчица Максименко О.М. категорически отказалась от выплаты Максименко О.В. денежной компенсации стоимости какого-либо имущества, полностью доверила раздел имущества суду, суд производит раздел совместного имущества и определяет порядок раздела имущества супругов Максименко О.М., Максименко О.В. следующим образом:
- передав в собственность Максименко О.М.:
компьютер с комплектующими деталями (монитор стоимостью 2154 рубля 80 копеек, системный блок стоимостью 9 000 рублей, принтер Самсунг SCX-4300 стоимостью 5 708 рублей 80 копеек, блок бесперебойного питания стоимостью 1200 рублей, систему акустическую 640 рублей), а также стол компьютерный стоимостью 1 240 рублей, кресло-кровать, стоимостью 1533 рубля, печь микроволновую LG MC-805 AR, стоимостью 5313 рублей, а всего имущество стоимостью 26 789 рублей 60 копеек.
- передав в собственность Максименко О.В.:
- диван 438 рублей, стол складной (простой) стоимостью 39 рублей 50 копеек, мясорубку электрическую Panasonic MK-G28PR стоимостью 2 065 рублей, телевизор LG Flatron 15996 UE стоимостью 1336 рублей, телевизор LG, стоимостью 5368 рублей (стоимость определена на основании товарного чека о приобретении имущества л.д. 6 иных документов, подтверждающих стоимость телевизора сторонами не представлено) стиральную машину Самсунг WF6528N7W стоимостью 10 571 рубль 40 копеек, кухонный стол стоимостью 185 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 464 рубля 35 копеек, электропечь двухконфорочную стоимостью 100 рублей, холодильник Бирюса-6 стоимостью 798 рублей, камеру морозильную Бирюса-14 стоимостью 1 446 рублей, шифоньер, стоимостью 6 733 рубля 50 копеек, а всего на сумму 29 544 рубля 75 копеек.
Доводы ответчицы Максименко О.М. о том, что компьютер с комплектующим оборудованием, стол компьютерный, шифоньер, холодильник «Бирюса-6», кресло-кровать, стиральная машинка «Sumsung», книжная библиотека, это те вещи, которые были приобретены для удовлетворения потребностей несовершеннолетнего ребенка и разделу не подлежат, а передаются без компенсации той стороне, с которой остается проживать ребенок признаются судом не состоятельными и не основанными на нормах Семейного законодательства РФ, противоречат установленным по делу обстоятельствам, так, допрошенные в судебном заседании свидетели, а также сами стороны показали, что вышеуказанные вещи использовались всеми членами семьи, а не только несовершеннолетним ФИО9
В соответствии с требованиями ст. 38 СК РФ с Максименко О.В. подлежит взысканию в пользу Максименко О.М. денежная компенсация, поскольку ему передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся долю стоимости имущества Максименко О.М. Размер денежной компенсации судом определяется: 29 544,75 рублей (стоимость имущества Максименко О.В.) – 26 789,60 рублей (стоимость имущества Максименко О.М.) : 2 = 1 377 рублей 60 копеек.
В судебном заседании также с достоверностью установлено, что у ответчицы в настоящее время находятся книги, приобретенные истцом до брака, список книг составлен сторонами в присутствии свидетелей (л.д.82-84), учитывая, что указанное имущество в соответствии с действующим законодательством не может быть признано совместной собственностью супругов, суд полагает необходимым обязать Максименко О.М. передать Максименко О.В. книги в количестве 64 штук согласно имеющегося в материалах дела списка.
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с Максименко О.М. в пользу Максименко О.В. подлежат взысканию судебные расходы в части оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1086 рублей 30 копеек, а также расходы на оплату услуг представителей с учетом принципа разумности и категории сложности дела в размере 2 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Максименко Олега Васильевича к Максименко Оксане Михайловне о разделе совместно нажитого имущества,– удовлетворить частично.
Произвести раздел общего совместного имущества супругов Максименко Олега Васильевича к Максименко Оксаны Михайловны.
Передать в собственность Максименко Оксаны Михайловны имущество – компьютер с комплектующими деталями (монитор стоимостью 2154 рубля 80 копеек, системный блок стоимостью 9 000 рублей, принтер Самсунг SCX-4300 стоимостью 5 708 рублей 80 копеек, блок бесперебойного питания стоимостью 1200 рублей, систему акустическую 640 рублей), а также стол компьютерный стоимостью 1 240 рублей, кресло-кровать, стоимостью 1533 рубля, печь микроволновую LG MC-805 AR, стоимостью 5313 рублей, а всего имущество на сумму 26 789 рублей 60 копеек.
Передать в собственность Максименко Олега Васильевича имущество –
диван 438 рублей, стол складной (простой) стоимостью 39 рублей 50 копеек, мясорубку электрическую Panasonic MK-G28PR стоимостью 2 065 рублей, телевизор LG Flatron 15996 UE стоимостью 1336 рублей, телевизор LG, стоимостью 5368 рублей (стоимость определена на основании товарного чека о приобретении имущества л.д. 6 иных документов, подтверждающих стоимость телевизора сторонами не представлено) стиральную машину Самсунг WF6528N7W стоимостью 10 571 рубль 40 копеек, кухонный стол стоимостью 185 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 464 рубля 35 копеек, электропечь двухконфорочную стоимостью 100 рублей, холодильник Бирюса-6 стоимостью 798 рублей, камеру морозильную Бирюса-14 стоимостью 1 446 рублей, шифоньер, стоимостью 6 733 рубля 50 копеек, а всего на сумму 29 544 рубля 75 копеек.
Взыскать с Максименко О.В. в пользу Максименко О.М. денежную компенсацию, в счет превышающей стоимости переданного ему в собственность имущества в размере 1 377 рублей 60 копеек.
Обязать Максименко Оксану Михайловну передать Максименко Олегу Васильевичу следующие книги:
ФИО12 «Все ловушки земли»,
ФИО13 «Битва троллей»,
ФИО14 «Голуби преисподней»,
ФИО15 «Великий Гедсби»,
ФИО16 «Последний из могикан»,
ФИО17 «Избранные произведения»,
ФИО18 «Морской ястреб»,
ФИО19 «Звездные войны»,
ФИО6 «Фантастика»,
ФИО12 «Братство талисмана»,
ФИО21 «Жизнь в ветреную погоду»,
ФИО22 «Реквием каравану»,
ФИО7 «В стране приключений»,
ФИО23 «Я –вор в законе»,
ФИО24 «Создатель вселенной»
ФИО25 «Фантастика, приключения, детектив»,
ФИО26 «Конан-корсар»,
ФИО27 «Заповедник гоблинов»,
АФИО28 «Рассвет в 2250 году»,
ФИО29 «Галактическая империя»
ФИО30 «Космические оборотни»,
ФИО31 «Черный человек»,
Сборник зарубежной фантастики «Невероятный мир»,
ФИО27 «Специфика службы»,
ФИО33 «Бог света»,
ФИО34 «Львы эльдорадо»,
ФИО35 «Рассел»,
ФИО31 «Черный человек»,
ФИО31 «Реквием машине времени».
ФИО38 «Ковбои космоса»,
ФИО39 «Запад Эдема»,
ФИО40 «Звездные рейнджеры»,
ФИО41 «Рыжая звезда»,
ФИО42 «Повелители мечей»,
ФИО40 «Космический патруль»,
ФИО44 «Повести и рассказы»,
ФИО38 «Джон Картер».
ФИО26 «Конан, варвар из кимерии»,
ФИО47 «Рифы космоса»,
ФИО48 «Чародеи поневоле»,
ФИО49 «Смерть травы»,
ФИО50 «Архивы Дере ми»,
ФИО51 «Анжелика и Демон»,
ФИО51 «Анжелика в мятеже»,
ФИО51 «Анжелика»,
ФИО51 «Искушение Анжелики»,
ФИО51 «Неукротимая Анжелика»,
ФИО51 «Анжелика в любви»,
ФИО51 «Путь в версаль»
ФИО51 «Анжелика и ее любовь»
ФИО51 «Дорога Надежды»
ФИО51 «Анжелика в Квебеке»
ФИО51 «»Анжелика в Новом свете»,
ФИО62 «Ведун: Конец пути»,
ФИО62 «Ведун: Жребий брошен»,
ФИО62 «Ведун: Медный страж»,
ФИО62 «Ведун: Заклятие предков»,
ФИО62 «Ведун: Креститель»,
ФИО62 «Ведун: Паутина зла»,
ФИО62 «Ведун: Ключ времени»,
ФИО62 «Ведун: Кровь ворона»,
ФИО62 «Ведун: Душа оборотня»,
ФИО62 «Ведун: Тень войска»,
ФИО62 «Ведун: Слова воина».
Взыскать с Максименко Оксаны Михайловны в пользу Максименко Олега Васильевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1086 рублей 30 копеек и оплате услуг представителя в сумме 2 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
СудьяА.С. Сенченко