<данные изъяты> № 2-1960/2010<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2010 годагород Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сенченко А.С.,
при секретаре Лазаревой Г.В.
с участием: истцов Меркуловой Н.А., Корчикова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркуловой Натальи Александровны, Корчикова Александра Владиславовича к ФИО7 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Меркулова Н.А., Корчиков А.В. обратились в суд с иском к ФИО7 о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с договорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между истцами и ФИО7, последнее приняло на себя обязательства по оказанию содействия в оформлении и приобретении документов, проведении комплекса консультационных услуг, необходимых для выезда за границу, в Канаду. При этом, стоимость услуг по каждому договору в отдельности составила 68 500 рублей, также по каждому договору истцы дополнительно оплатили консульский сбор в размере 3 500 рублей, нотариально заверенное приглашение в размере 1 500 рублей, оформление выезда детей – по 10 000 рублей, медицинская страховка от невыезда – 10% от стоимости программы, дополнительно авиаперелет в размере 20 000 -25 000 рублей. Истцами полностью выполнены обязанности по оплате предоставляемых ответчиком услуг, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. В сентябре 2009 года истцы обратились к ответчику с требованием о возврате денежных средств, но получили устный отказ директора фирмы о том, что в настоящее время денежными средствами он не располагает. В связи с чем, поскольку до настоящего времени обязательства по договорам не исполнены, истцы, руководствуясь положениями ФЗ «О защите прав потребителей» просят суд взыскать с ФИО7 в пользу каждого из них стоимость оплаченных услуг в размере 68 500 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 68 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании истцы заявленные исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям, дополнительно суду пояснили, что неоднократно пытались вернуть свои деньги, но ответчик всякий раз сознательно задерживал их выдачу. В настоящее время ответчик скрывается от них, не желая выплачивать долг.
Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился, согласно имеющимся в материалах дела документам, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, телеграммой, причины неявки суду неизвестны, документов, подтверждающих уважительность отсутствия, не представлено. Кроме того, о дате и времени предыдущего судебного заседания ответчик также был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует судебная повестка. Таким образом, согласно материалам дела, ответчику было известно об основаниях и предмете иска, о наличии спорного правоотношения, при этом, у ответчика имелась возможность по предоставлению каких-либо доказательств в обоснование своей позиции, судом была обеспечена возможность реализации ответчиком по настоящему делу своих процессуальных прав.
Суд, с учетом мнения истцов, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, при объеме доказательств, имеющихся в материалах дела.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. С учетом изложенного, при рассмотрении данного спора суд вправе руководствоваться нормами ФЗ «О защите прав потребителей». Необходимо также отметить, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, то есть на ответчике ФИО7 (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Согласно ст.ст. 4, 15, 27, 28,29,32 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный договором об оказании услуг.
Срок оказания услуги может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено оказание услуги или датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к оказанию услуги. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лица
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации программы «Канада по приглашению» ФИО7 (далее ФИО7) в лице генерального директора ФИО4 как «Агент» с одной стороны и Корчиков А.В., Меркулова Н.А. как «Клиенты», заключили договоры №, № по условиям которых Агент по поручению Клиентов оказывает содействие в оформлении и приобретении документов, а также производит комплекс консультационных услуг, необходимых Клиентам для выезда за границу, а именно в Канаду. Агент обязался лично и с привлечением сторонних организаций по своему усмотрению оказать соответствующие услуги, а Клиенты обязаны принять и оплатить данные услуги. Стоимость услуг Агента по указанным договорам, включая курьерские и информационные услуги, бизнес или частное приглашение, подготовку документов в посольство, оформление виз и визовую поддержку, составила 60 000 рублей по каждому соглашению. Дополнительно каждым из клиентов оплачивается консульский сбор в размере 3 500 рублей, нотариально заверенное приглашение в размере 1 500 рублей, оформление выезда ребенка истицы – 10 000 рублей, медицинская страховка от невыезда – 10% от стоимости программы, авиаперелет (Москва – Торонто) в размере 20 000 -25 000 рублей (л.д.7-8,20-21).
Истцами в счет исполнения принятых договорных обязательств оплачено по 68 500 рублей, что подтверждается копиями приходно-кассовых ордеров (л.д.8,22).
Таким образом, Меркулова Н.А. и Корчиков А.В. исполнили свои обязательства перед ответчиком.
Между тем, судом достоверно установлено, что до настоящего времени ответчик не выполнил возложенные на него договорные обязательства, однако принятые деньги в счет оплаты своих услуг истцам не вернул. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении договорных условий со стороны ответчика, материалы дела не содержат.
Так, из материалов дела видно, что после сбора необходимых документов клиентов, ответчик был обязан в течение трех дней направить их в Канадский офис для регистрации и дальнейших процедур оформления, между тем, такие действия ответчиком не производились. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о возврате уплаченных по договорам сумм, при этом, ответчик принял данную претензию, указав на ней дату и заверив печатью своей организации, однако выплаты денежных средств в пользу истцов до настоящего времени не осуществил. По вине ответчика договоры не исполнены и в данный момент. Иных доказательств суду представлено не было.
В результате ненадлежащего выполнения условий договора стороной ответчика, суд считает, что требования истцов о взыскании в пользу каждого из них стоимости оплаченных услуг по договору в размере 68 500 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, являются законными и обоснованными. Согласно положениям закона, в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Количество дней просрочки составляет 197 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ с момента обращения с претензией до ДД.ММ.ГГГГ момента обращения в суд с иском). За каждый день просрочки с ответчика должна быть взыскана неустойка в размере 3% от цены выполненной услуги (68 500 рублей). Таким образом, размер неустойки составляет 404 835 руб. (68 500 *3%*197). Между тем, в соответствии с законом, размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа (п.5 ст. 28 ФЗ), следовательно, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере, не превышающем цену договора, то есть 68 500 рублей.
Кроме того, поскольку суд пришел к выводу о наличии нарушений прав потребителей Меркуловой Н.А. и Корчикова А.В. виновными действиями со стороны ответчика, то в силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчик обязан за свой счет компенсировать причиненный истцам моральный вред, размер которого определяется судом исходя из степени вины ответчика, с учетом длительности неисполнения им обязанностей по соглашению с потребителями, и понесенными в связи с этим нравственными страданиями истцов. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 15 000 рублей каждому.
В силу п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает, что с ФИО7 в доход местного бюджета необходимо взыскать штраф в сумме 137 000 рублей, так как добровольно ответчик не удовлетворил требования истцов.
В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 880 руб., исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Меркуловой Натальи Александровны, Корчикова Александра Владиславовича к ФИО7 о защите прав потребителя удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО7 в пользу Меркуловой Натальи Александровны стоимость услуг в размере 68 500 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 68 500 рублей, моральный вред в сумме 15 000 рублей, всего 152 000 рублей.
Взыскать с ФИО7 в пользу Корчикова Александра Владиславовича стоимость услуг в размере 68 500 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 68 500 рублей, моральный вред в сумме 15 000 рублей, всего 152 000 рублей.
Взыскать с ФИО7 штраф в доход местного бюджета в сумме 137 000 рублей.
Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в доход государства в размере 7 880 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяА.С. Сенченко