Дело №2-884/10 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2010 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи О.Г. Наприенковой
при секретаре О.И. Ермоленко
с участием истца Н.А. Кузнецовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Надежды Алексеевны к ФИО5 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов
установил:
Кузнецова Н.А. обратилась в суд с иском к ФИО5 взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Н.А. состоял в трудовых отношениях с ФИО5 в должности сторожа-диспетчера ФИО8 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Н.А. была уволена с работы в связи с сокращением штатов, при увольнении расчет по заработной плате не был произведен. Задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Судебным приказом мирового судьи ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ взыскана часть заработной платы в сумме <данные изъяты>., остаток в сумме <данные изъяты>. Кузнецовой Н.А. не выплачен. Длительной невыплатой заработной платы ФИО5 причинил Кузнецовой Н.А. моральный вред. Кузнецова Н.А. просит взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> (л/д 4).
В судебном заседании истец Кузнецова Н.А. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, суду пояснила, что задолженность по заработной плате не получила.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства при объеме доказательств, представленных истцом. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника.
На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что Кузнецова Н.А. была принята на работу в ФИО5 на должность диспетчера-охранника. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Н.А. была уволена в связи с сокращением штата, по п. 2 ст. 81 ТК РФ, что следует из копии трудовой книжки истца.
Согласно справке работодателя на ДД.ММ.ГГГГ перед Кузнецовой Н.А. имеется задолженность по выплате заработной платы в сумме 66539,78 руб. (л/д 7). Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнение поступил судебный приказ мирового судьи ФИО9 о взыскании с ФИО5 заработной платы в пользу Кузнецовой Н.А. суммы <данные изъяты>. Из пояснений истицы следует, что указанная задолженность взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части заработная плата истцу не выплачена. Учитывая, что работодатель своевременно, в полном объеме при увольнении истца не произвел выплату заработной платы Кузнецовой Н.А. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Так, судом установлено, что со стороны ответчика было допущено нарушение трудовых прав истца на своевременное получение задолженности по причитающимся выплатам при увольнении. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неоплатой его труда со стороны работодателя в установленный срок, степень вины работодателя. На основании изложенного полагает, что с работодателя в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требование истца о взыскании судебных расходов суд находит подлежащим удовлетворению. В подтверждение расходов на оплату услуг за составление иска истцом представлена квитанция, из которой следует, что истцом произведена оплата услуг в сумме <данные изъяты>. Учитывая, что указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст.333.36 НК РФ при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины. С учетом ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО5 не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецовой Надежды Алексеевны к ФИО5 о взыскании заработной платы, морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО17 в пользу Кузнецовой Надежды Алексеевны заработную плату в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы в сумме 1 <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО5 в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заявления.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Г. Наприенкова