Дело № 2-1414/10<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
24 мая 2010 годаг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего - судьи Сенченко А.С.
при секретаре Кежришвили Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Егоровой Татьяне Васильевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилось к ответчику с вышеуказанным иском. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Егоровой Т.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого последняя получила 309 832 рубля на приобретение автотранспортного средства с условием возврата согласно графика до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение указанного договора между банком и Егоровой Т.В. был заключен договор залога, предметом которого являлся приобретаемый автомобиль. В соответствии с договорами об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога перешли к ФИО5 в полном объеме задолженности, существующей на момент перехода прав (требований). В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей, заявлено требование о взыскании с ответчика просроченного основного долга – 154 834 руб. 54 коп, просроченных процентов – 19905 руб. 90 коп., просроченной комиссии за ведение ссудного счета – 29803 руб.81 коп., всего – 204 544 руб. 25 коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5645 руб. 44 коп.
Ответчик – Егорова Т.В., будучи надлежащим образом и своевременно уведомленной о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в отсутствие ответчика не заявляла. Учитывая факт надлежащего уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие Егоровой Т.В. в порядке заочного производства.
Представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Ульбекова С.К. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 811, ч. 1 ст. 819 ГК РФ:
заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;
если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ;
по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 348, ч. 2 ст. 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В судебном заседании установлено, что между ФИО7 и Егоровой Т.В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям договора банком заемщику было предоставлено 309 832 руб. с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ и выплатой процентов годовых, в размере 19 % (л.д.9-12).
В обеспечение вышеуказанного кредитного договора между банком и ответчиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты> номер двигателя – №, номер кузова № (л.д.15-16).
Согласно паспорта транспортного средства <адрес> (л.д.23-24) собственником указанного автомобиля является Егорова Т.В. Сумма долга Егоровой Т.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 210 189 рублей 69 копеек, что подтверждается представленным стороной истца расчетом задолженности заемщика (л.д.26). Правильность указанного расчета у суда сомнений не вызывает.
Обязательства заемщика в указанных пределах до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Егоровой Т.В. существенно нарушены условия кредитного договора.
В силу ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной такой договор может быть расторгнут по решению суда.
Учитывая, что в соответствии с договорами об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38), а также от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-48) права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога перешли к ФИО5 в полном объеме задолженности, существующей на момент перехода прав (требований), суд признает исковые требования Банка к ответчице законными и обоснованными, и полагает необходимым взыскать в пользу истца сумму просроченного основного долга – 154 834 руб. 54 коп, просроченных процентов – 19905 руб. 90 коп., просроченной комиссии за ведение ссудного счета – 29803 руб.81 коп., всего – 204 544 руб. 25 коп., в обеспечение исполнения кредиторского обязательства ответчика обратить взыскание на имущество, заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца госпошлину в размере 5645 рублей 44 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО5 к Егоровой Татьяне Васильевне удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Егоровой Татьяны Васильевны в пользу ФИО5 204 544 (двести четыре тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 25 копеек в счет оплаты задолженности по кредитному договору, 5645 рублей 44 копейки – возврат государственной пошлины, а всего взыскать 210 189 (двести десять тысяч сто восемьдесят девять) рублей 69 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты> номер двигателя – №, номер кузова №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяА.С. Сенченко