копия Дело №2-997/10 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2010 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
Председательствующего судьи О.Г. Наприенковой
при секретаре О.И. Ермоленко
с участием представителя истца Е.А. Варфоломеева
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирчановой Натальи Шамильевны к ФИО7 о признании инвестором по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома,
установил:
Кирчанова Н.Ш. обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании права требования по договору. Требования мотивированы тем, что <Дата обезличена> года между Мусиной Н.Ш. и ФИО7 был заключен договор <Номер обезличен> о долевом участии в финансировании строительства жилого дома, предметом договора является финансирование строительства жилого дома и гаражей по <...>. Кирчанова (Мусина) Н.Ш. оплатила сумму инвестиционных взносов в размере <данные изъяты>. Первоначально <Дата обезличена> года ФИО11 получило разрешение на строительство десятиэтажного жилого дома с инженерным обеспечением; трансформаторной подстанцией; 45 отдельно стоящими гаражами боксовой типа, <Дата обезличена> года были внесены изменения в наименование застройщика, которым стало ФИО7. В связи с изменением застройщика на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <Дата обезличена> года к ФИО7 перешли права арендатора земельного участка во <...>, а также на основании соглашения от <Дата обезличена> года права и обязанности по договору генерального подряда от <Дата обезличена> года. Поскольку произошла замена стороны в обязательствах ФИО7 является обязанным лицом по достройке, в том числе, квартиры истца. Поскольку строительство дома приостановлено, то существует вероятность неполучения истцом квартиры в собственность. Кирчанова Н.Ш. просит признать ее инвестором однокомнатной квартиры, <...> по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, по <...>; признать за ней права требования предоставления жилого помещения – однокомнатной квартиры, <...>.
Истец Кирчанова Н.Ш. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца Варфоломеев Е.А., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> года л.д.57), исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.
Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства при объеме доказательств, представленных истцами. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 308 ГК РФ если каждая сторона по договору несет обязанности в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 27 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказания услуги).
Судом установлено, на основании договора аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года ФИО17 предоставило ФИО11 в аренду земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <...>, <...>, <...>, для использования в целях строительства десятиэтажного жилого дома с инженерным обеспечением; трансформаторной подстанцией; 45 отдельно стоящих гаражей боксового типа, общей площадью 10 285,32 кв.м л.д.25-28). Сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка (д.д.31).
На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от <Дата обезличена> года ФИО11 передало ФИО7 все права и обязанности по договору аренды земельного участка <Номер обезличен> и земельный участок площадью <данные изъяты>, что также подтверждается копиями актов приема-передачи прав и обязанностей, проекто-сметной документации и технических условий л.д.29-30, 32-34, 45). Согласно дополнению к договору от <Дата обезличена> года арендатор земельного участка ФИО7 был изменен на ФИО7 л.д.49).
В дальнейшем <Дата обезличена> года ФИО23 было выдано разрешение ФИО7 на строительство десятиэтажного жилого дома с инженерным обеспечением, трансформаторной подстанцией; 45 отдельно стоящих гаражей боксового типа, количество квартир – 118, расположенных по адресу: <...>, <...>, <...>. Срок действия разрешения - до <Дата обезличена> года л.д.60). Согласно распоряжению ФИО23 от <Дата обезличена> года за ФИО7 закреплено право аренды на земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровый номер <Номер обезличен>, расположенный по <...> в <...> до <Дата обезличена> года.
<Дата обезличена> года между ФИО7 и Кирчановой (Мусиной) Н.Ш. был заключен договор <Номер обезличен> о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <...> л.д.9, 14). В силу п.1.1 предметом договора является финансирование инвестором Кирчановой Н.Ш. строительства панельного жилого дома и гаражей по <...>. Срок окончания строительства был определен – <Дата обезличена>. Общая сумма инвестиционных взносов по договору составила – <данные изъяты>, что следует из п. 2.2 договора л.д.9-10). Согласно справке ФИО7 и копий квитанций Кирчанова Н.Ш. полностью профинансировала строительство указанной квартиры в соответствии с договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, о чем выдана справка застройщиком ФИО7 л.д.11-12).
Таким образом, в рамках заключенного договора ФИО7 являясь застройщиком, обязалось произвести строительство дома, ввести его в эксплуатацию. Кирчанова Н.Ш., являясь инвесторами, осуществив вложение денежных средств в финансирование строительства жилого дома и гаражей, после ввода их в эксплуатацию, должна была получить в собственность однокомнатную квартиру. В установленный срок дом в эксплуатацию не введен, инвестору Кирчановой Н.Ш. квартира не передана.
На основании договора генерального подряда от <Дата обезличена> года ФИО7 (заказчик) поручила ФИО32 (подрядчику) выполнение обязательств генерального подряда по строительству десятиэтажного жилого дома с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>. В силу п. 5.1 договора подрядчик обязан был сдать объект заказчику не позднее <Дата обезличена> года л.д.35-38).
Соглашением о замене стороны в договоре генерального подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года произведена замена генерального подрядчика, с ФИО32 на ФИО34 л.д.41). <Дата обезличена> года на основании соглашения о замене стороны в договоре генерального подряда <Номер обезличен> была произведена замена заказчика. Вместо первоначального заказчика по договору генерального подряда от <Дата обезличена> года ФИО35 вступил новый заказчик ФИО7. Согласно п.3 соглашения к ФИО7 перешли все права и обязанности по исполнению договоров и соглашений, заключенных ФИО35 с инвесторами и (или) участниками долевого строительства, осуществляющими целевое финансирование строительства жилого дома и гаражей л.д.43). <Дата обезличена> года ФИО35 заключило договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с ФИО7 по которому передало право аренды земельного участка, на котором расположен дом, договор зарегистрирован в Росрегистрации <Дата обезличена> года л.д. 46-47).
<Дата обезличена> года ФИО23 ФИО7 выдано разрешение на строительство дома, срок действия разрешения установлен до <Дата обезличена> года л.д.59а).
<Дата обезличена> года ФИО7 продлено разрешение на строительство десятиэтажного жилого дома с инженерным обеспечением; трансформаторной подстанцией; 45 отдельно стоящих гаражей боксового типа, первой и второй очереди л.д.50).
Согласно реестру участников долевого строительства от <Дата обезличена> г. ФИО7 приняло от ФИО35 реестр, из пояснений представителя истца следует, что Кирчанова Н.Ш. включена в реестр участников долевого строительства жилого дома л.д. 42).
Из акта приема-передачи сложной вещи от <Дата обезличена> г. следует, что ФИО35 передало ФИО7 сложную вещь (объект: строящийся 10-ти этажный панельный жилой дом и гаражи, расположенные по <...>) (л/д 41).
На основании представленных доказательств суд находит, что ФИО35 в одностороннем порядке прекратило строительство объекта, передав права застройщика и арендатора земельного участка ФИО7, которое в свою очередь, подписав вышеуказанное соглашение, получив разрешения на строительство дома, приобрело права и обязанности застройщика объекта.
Требование истца Кирчановой Н.Ш. к ФИО7 о признании ее инвестором по договору от <Дата обезличена> года и признании за ней права требования в отношении жилого помещения – однокомнатной квартиры, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании представленных доказательств суд находит установленным, что истец Кирчанова Н.Ш., заключив договор о долевом участии в финансировании строительства жилого дома, приобрела право инвестора по договору от <Дата обезличена> года, заключенного с ФИО35. Гражданин, инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), вне зависимости от того, какой договор заключен между ним и организацией, осуществляющей вложение инвестированных средств в строительство многоквартирного дома, является потребителем оказываемых этой организацией услуг, так как фактически он приобретает квартиру для личных нужд. ФИО35 в свою очередь передало права застройщика к ФИО7», которое взяло на себя обязательство застройщика по дальнейшему строительству дома. Учитывая, что новым застройщиком является ФИО7, к которому перешли все права и обязанности по исполнению договоров и соглашений заключенных ранее с ФИО35 с инвесторами и (или) участниками долевого строительства, осуществляющими целевое финансирование строительства жилого дома и гаражей, требования истца к ФИО7 о признании ее инвестором по договору от <Дата обезличена> года, и признании за ней права требования передачи квартиры, суд находит обоснованными.
Соглашение о разделе обязательств по обеспечению дополнительного финансирования достройки дома от <Дата обезличена> года, заключенное между первоначальным застройщиком ФИО35 и новым застройщиком ФИО7 л.д.44), не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. Из данного соглашения следует, что ФИО35 и ФИО7 договорились о разделе обязательств по обеспечению дополнительного финансирования строительства дома. Определили, что к ФИО7 переходят права и обязанности по исполнению договоров с теми инвесторами, которые осуществили или намерены осуществить дополнительное финансирование строительства дома с ФИО7. Обязательства с инвесторами, которые не намерены финансировать строительство дома, сохраняются с первоначальным застройщиком, т.е. с ФИО35. Суд находит, что указанное соглашение сторон не имеет правового значения при определении объема прав нового застройщика, в отношениях с инвесторами. ФИО7 на основании соглашения о замене стороны в договоре генерального подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года принял все права и обязанности по договору генерального подряда, в том числе и по договорам, заключенным ранее с инвесторами на финансирование строительства дома (п.3 соглашения).
ФИО7 получило разрешение на строительство, переоформило договор аренды земельного участка, приняло дом по акту приема-передачи сложной вещи и реестр участников долевого строительства. Первоначальный застройщик ФИО35 на дату составления соглашения о разделе обязательств не имел разрешения на строительство дома, и на основании раннее подписанного соглашения о замене стороны в договоре генерального подряда перестало быть застройщиком. В настоящее время находится в стадии банкротства, что исключает возможность исполнения обязательств по договору. В связи с изложенным, суд находит, что составленное соглашение о разделе обязательств между новым и первоначальным застройщиком, не свидетельствует об отсутствии у ФИО7 обязанностей застройщика перед инвестором Кирчановой Н.Ш.
Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что Кирчанова Н.Ш. не заключила с новым застройщиком ФИО7 никаких соглашений, но внесла на достройку дома в кассу ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> л.д.13). Указанная сумма была получена ответчиком в отсутствие какого-либо оформленного договора на дополнительное финансирование строительства. В связи с изложенным, суд находит, что составленное соглашение о разделе обязательств между новым и первоначальным застройщиком, не свидетельствует об отсутствии у ФИО7 обязанностей застройщика перед инвестором Кирчановой Н.Ш.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кирчановой Натальи Шамильевны к ФИО7 о признании инвестором по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома, признании права требования предоставлении квартиры в собственность, -удовлетворить.
Признать Кирчанову Наталью Шамильевну инвестором по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <...> (строительный адрес), заключенного <Дата обезличена> года, в отношении объекта <...>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Г. Наприенкова