ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Красноярск14 сентября 2010 года
Свердловский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи А.С. Сенченко,
при секретаре Лазаревой Г.В.
с участием: представителя истца Лукашкова Александра Владимировича–Каримова Романа Константиновича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукашкова Александра Владимировича к Зубкову Владимиру Николаевичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Лукашков А.В. обратился в суд с иском к Зубкову В.Н. о взыскании основного долга по договору займа в размере 806 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 450,49 рублей, суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 12 362,50 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик дополнительно к первому займу взял у истца в долг еще 206 800 рублей, оговорив срок возврата всей суммы в размере 806 800 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком Зубковым В.Н. составлена соответствующая расписка от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик до настоящего времени долг не возвратил, на претензии истца о возврате долга, не ответил, истец просит взыскать с ответчика сумму долга с причитающимися процентами, а также понесенные по делу судебные расходы.
В судебное заседание истец Лукашков А.В. не явился, доверив представление своих интересов Каримову Р.К. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ л.д.9), который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в добровольном порядке ответчик отказывается от уплаты долга.
Ответчик Зубков В.Н. в судебное заседание не явился, согласно имеющимся в материалах дела документам, неоднократно извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по имеющимся адресам, причины неявки суду неизвестны, документов, подтверждающих уважительность отсутствия, ответчиком не представлены. Суд, при согласии истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор беспроцентного займа, согласно которому заемщик Зубков В.Н. взял в долг у займодавца Лукашкова А.В. денежную сумму в размере 806 800 рублей, обязавшись вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи займодавцем Лукашковым А.В. денежных средств Зубковым В.Н. собственноручно составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ
Судом достоверно установлено, что денежный займ истцу до настоящего времени ответчик не вернул, чем существенно нарушил принятые на себя договорные обязательства, следовательно требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 806 800 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, являются законными и обоснованными.
Таким образом, исходя из положений ст. 395 ГК РФ сумма подлежащих возврату ответчиком денежных средств на момент обращения истца в суд, составила:
806 800 рублей - сумма основного долга,
109 450,49 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ – 7,75 % (расчет: 806 800 руб. *7,75 %/360 дней в году *646дн.=109 450,49 руб. Между тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика до 25 000 руб. Следовательно, всего в счет долга с Зубкова В.Н. подлежит взысканию сумма 831 800 руб.
Также, в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на услуги представителя в разумных пределах.
Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 11 518 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лукашкова Александра Владимировича о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Зубкова Владимира Николаевича в пользу Лукашкова Александра Владимировича сумму основного долга в размере 806 800 рублей, проценты за неисполнение условий договора займа в размере 25 000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 11 518 рублей, оплаты услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего взыскать 850 318 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заявления.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяА.С. Сенченко