копияДело № г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010 г.г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьиО.Г. Наприенковой
при секретареА.В. Окладниковой
с участием истцаВ.С. Жачек
представителя истцаВ.И. Полиновского
представителя ответчикаВ.Н. Полякова
третьего лицаА.Л. Максимова
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жачек Валентины Станиславовны к ФИО14 о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, выделении доли в натуре, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Жачек B.C. обратилась в суд с иском к ФИО14 о прекращении права общей долевой собственности. Требования мотивированы тем, что Жачек B.C. вместе с супругом ФИО4 являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность. ДД.ММ.ГГГГ году ее супруг ФИО4 умер, Жачек B.C. вступила в наследство на его долю. В настоящее время является единственным собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. Квартира № является двухкомнатной и находится на втором этаже, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>., жилая - <данные изъяты>. Квартира состоит из 6 помещений: коридора, комнаты и кухни, которые занимает Жачек B.C., комнаты и кухни, которые занимают соседи, а также общего коридора. Фактически <адрес> представляет собой две отдельные квартиры с общим коридором. Порядок пользования квартирой сложился, споров не имеется. Собственник <данные изъяты> в праве на квартиру не известен, в связи с чем, Жачек В.С. не может прекратить режим общей долевой собственности и выделить себе занимаемую квартиру. Ссылаясь на положения ст. 252 ГК РФ Жачек B.C. просит прекратить право общей долевой собственности на <данные изъяты> на <адрес>, выделить ей в натуре долю из общего имущества посредством признания за ней права собственности в <адрес> на следующие помещения: комнату площадью <данные изъяты>., кухню площадью <данные изъяты>., коридор площадью <данные изъяты>. и коридор площадью <данные изъяты>. (л/д 7)
В процессе рассмотрения дела истец Жачек B.C. уточнила исковые требования, просит прекратить право общей долевой собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес> путем выдела в натуре ее доли из общего имущества посредством признания за ней права собственности на комнату площадью <данные изъяты>., кухню площадью <данные изъяты>., коридор площадью <данные изъяты>. в указанной квартире. Взыскать с ФИО14 судебные расходы в сумме <данные изъяты> (л/д 104, 217).
В судебном заседании истец Жачек В.С. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель истца Полиновский В.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), полагал, что имеются все основания для прекращения режима долевой собственности и выдела истице занимаемой квартиры, поскольку технически выдел возможен.
Третье лицо Максимов А.Л., не возражал против удовлетворен6ия исковых требований, суду пояснил, что Жачек В.С. и его семья фактически занимают каждый свои помещения в квартире, спора по порядку пользования не имеются.
Третьи лица Максимова Л.С, Максимова М.А., Максимов С.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили заявление (л/д 201).
Третье лицо Юшков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела было извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года №1541-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Исходя из положений ст.ст.15, 41, 42 ЖК РФ к общему имуществу в коммунальной квартире относятся кухня, коридор, ванная комната и др. (помещения вспомогательного использования). Это имущество представляет собой принадлежность ко всем комнатам коммунальной квартиры и используется собственниками комнат совместно.
Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры (дома) в общую долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Жачек B.C. и ФИО4 (супругу Жачек B.C.) в долевую собственность передана 1 комната в 2-х комнатной квартире общей площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>, в доле, равной <данные изъяты>. После смерти ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) Жачек B.C. вступила в наследство на <данные изъяты> в праве собственности на квартиру и в настоящее время является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.
Согласно выписке из технического паспорта на квартиру, поэтажного плана жилого дома и экспликации <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты>., в том числе жилую - <данные изъяты>., состоит из коридора, площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>., жилой комнаты - <данные изъяты>., кухни - <данные изъяты>., жилой комнаты -<данные изъяты>., кухни -<данные изъяты>
На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на занятие 1 комнаты, площадью <данные изъяты>. в указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете: Максимов А.Л., Максимова Л.С, Максимова М.А., Максимов С.А., Максимов Д.А., ФИО12
Из дела видно, что спорное жилое помещение, ранее принадлежало ФИО18, который впоследствии был ликвидирован. Жилые помещения подлежали передачи в муниципальную собственность. Доказательств того, что указанное жилое помещение было передано в муниципальную собственность, суду не представлено. Однако, независимо от того, принято ли указанное жилое помещение в муниципальную собственность, на основании прямого указания закона собственником <данные изъяты> в спорной квартире является ФИО14.
Судом установлено, что между участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях выдела доли одного из них участник долевой собственности недостигнуто, в связи с чем, истец вправе требовать в судебном порядке выдела своей доли. По смыслу закона выдел доли в натуре в судебном порядке возможен, если выделяемая доля составляет изолированную часть квартиры с отдельным входом либо имеется техническая возможность превратить эту часть квартиры в изолированную путем переоборудования.
Из объяснений истца, третьего лица Максимова А.Л., выписок из домовой книги, квитанций по оплате коммунальных услуг, ответов на запросы суда, следует, что на имя Максимова А.Л. и Жачек B.C. в <адрес> в <адрес> открыты отдельные финансово-лицевые счета, в квартире установлено два прибора учета электрической энергии, имеется две кухни. Порядок пользования жилым помещением между Жачек В.С. и семьей Максимовых сложился изначально, с момента вселения истца в жилое помещение. В подтверждение доводов о том, что выдел возможен с учетом жилых и вспомогательных помещений, а выделяемая доля истца соответствует занимаемой площади, суду представлено заключение ФИО20. Согласно заключению о выделе в натуре доли общего долевого имущества квартиры, выдел в натуре доли из общего домовладения в виде <адрес> жилом двухэтажном доме общего домовладения, принадлежащей Жачек B.C., возможен и фактически произведен в натуре. Квартира № имеет отдельный вход, автономное печное топление, электроснабжение. Фактически общая площадь выделяемых <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., жилая площадь <данные изъяты>. Исходя из единственного возможного варианта выдела в натуре доли из общего домовладения дополнительных материальных затрат на проведение работ по переоборудованию не требуется (л.д. 203-205).
Таким образом, на основании представленных доказательств суд находит, что поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о выделе доли в натуре, техническая возможность выдела имеется, выделяемая доля составляет изолированную часть квартиры с отдельным входом, требование истицы Жачек В.С. подлежит удовлетворению. Право общей долевой собственности на <данные изъяты> на <адрес> следует прекратить, выделить Жачек В.С. в натуре долю из общего имущества посредством признания за ней права собственности в <адрес> на следующие помещения: комнату площадью <данные изъяты> кухню площадью <данные изъяты>., коридор площадью <данные изъяты>.
Доводы представителя ответчика ФИО14 Полякова В.Н. о том, что в связи с прекращением режима общей долевой собственности общий коридор площадью <данные изъяты>. будет отнесен к общедомовому имуществу, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данное обстоятельство не повлечет нарушение прав сторон и иных проживающих в доме граждан.
Ссылку представителя ответчика Полякова В.Н. на то, что ФИО14 является ненадлежащим ответчиком, иск следовало предъявлять к ФИО17, суд находит несостоятельной.
Согласно ст. 45 Устава ФИО24 в компетенцию администрации города входит осуществление полномочий по распоряжению и управлению имуществом, находящимся в городской собственности, в связи с чем, ФИО14осуществляет нормотворческую, распорядительную и исполнительную деятельность. В силу Положения о ФИО17, утвержденного постановлением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 является органом ФИО14, который наделил его определенными полномочиями. В силу ст. 46 Устава ФИО24 органы администрации города образуются для реализации полномочий, возложенных на администрацию города. На основании изложенного суд находит, что требования истца Жачек В.С. заявленные к надлежащему ответчику ФИО14.
Требование истца Жачек В.С. о взыскании судебных расходов суд находит обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов истец представила квитанции об оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (л/д 3,145). В счет оплаты услуг представителя <данные изъяты>, что подтверждается договором, расписками о получении денежных средств (л/д 218-221). За оформление доверенности истцом оплачено <данные изъяты>, что следует из тарифа, указанного в доверенности (л/д 21). За проведение технического заключения о возможности выдела жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., что подтверждено договором, сметами, актами выполненных работ, квитанциями об оплате (л/д 215-216,206-213). Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ суд находит, что понесенные истцом расходы связаны с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежит взысканию. С ответчика в пользу истца подлежа взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходов на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы за оплату услуг по выполнению технического заключения в сумме <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что интересы истца Жачек В.С. на основании договора и доверенности в судебном заседании представлял Полиновский В.И. Суд, учитывая категорию дела, участие в нем представителя истца, объем оказанной помощи, с учетом принципа разумности считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р ЕШ И Л :
Исковые требования Жачек Валентины Станиславовны к ФИО14 о прекращении режима общей долевой собственности на жилое помещение, выдели доли в натуре, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.
Прекратить режим общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Разделить в натуре <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, выделив в собственность Жачек Валентине Станиславовне, помещения в виде комнаты площадью <данные изъяты>., кухни площадью <данные изъяты>., коридора <данные изъяты>. в <адрес>.
Оставить в муниципальной собственности ФИО14 помещения в <адрес>, в виде помещений, площадью <данные изъяты>
Взыскать с ФИО14 в пользу Жачек Валентины Станиславовны расходы в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, оформление доверенности <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.
ПредседательствующийО.Г. Наприенкова
Копия верна
Решение вступило в законную силу «___»____2010 г.О.Г. Наприенкова