<данные изъяты>Дело № 2-1097/2010
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Красноярск13 апреля 2010 года
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьиСенченко А.С.
при секретаре –– Кежришвили Л.А.
с участием представителей МРИ ФНС России №22 – Лобановой Ю.М., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Кулеш Т.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 22 по Красноярскому краю к Котеневу Николаю Львовичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 22 по Красноярскому краю (МРИ ФНС России № 22 по Красноярскому краю) обратилась в
суд с иском к Котеневу Н.Л. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере 226 205 рублей.
Требования мотивированы тем, что по представленной ответчиком декларации на доходы за 2008 года Котеневым Н.Л. получен доход в размере 3 828 385,81 руб. Общая сумма налога, исчисленного к уплате составила 497 690 рублей, общая сумма налога, удержанная у источника выплаты – 219 170 рублей. Учитывая, что у ответчика в карточке лицевого счета имелась переплата в размере учитывая, что у ответчика в карточке лицевого счета имелась переплата в размере 52 315 рублей, подлежащая взысканию сумма налога составила 226 205 рублей (3 828 385,81 руб. *13% - 219 170 руб. – 52 315 руб. =226 205 руб.).
В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ истцом ДД.ММ.ГГГГ должнику было направленно требование № от ДД.ММ.ГГГГ по добровольной уплате задолженности, срок исполнения определен до ДД.ММ.ГГГГ Должник добровольно в установленный срок обязательство по уплате налога не исполнил, до настоящего времени налог на доходы физических лиц не уплатил.
В судебном заседании представители истца - МРИ ФНС России № 22 по Красноярскому краю Лобанова Ю.М., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Кулеш Т.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик Котенев Н.Л. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду ходатайство об отложении слушания дела до его возвращения из командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу приглашены на беседу. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела до возвращения Котенева Н.Л. из командировки ДД.ММ.ГГГГ. С учетом данных обстоятельств, суд назначил дату судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ получено стороной ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что не лишало Котенева Н.Л. в случае действительного отбытия в командировку ДД.ММ.ГГГГ воспользоваться услугами представителя. Ответчику, в случае невозможности личного участия, предоставлено право на участие в судебном процессе и ведение дела через своего представителя. Кроме того, стороной ответчика не представлены доказательства, убедительно свидетельствующие об уважительности причин неявки в суд ответчика либо его представителя. Так, приказ о направлении работника Котенева Н.Л. в командировку от ДД.ММ.ГГГГ, командировочное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ подписаны директором ФИО8 ФИО6, которая, согласно Актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ является супругой ответчика, следовательно может рассматриваться как заинтересованное в деле лицо.
Исходя из изложенного, суд признает причины неявки стороны ответчика неуважительными, поскольку усматривает злоупотребление процессуальными правами данной стороны, выраженное в умышленном затягивании рассмотрения дела по существу, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Котенева Н.Л. в порядке заочного производства, против чего представители истца не возражают.
Суд, заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Конституцией РФ установлена обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57). Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности гражданина. В этой обязанности налогоплательщиков воплощен публичный интерес всех членов общества.
Согласно ст. 207 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды его выезда за пределы Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения.
В силу ст.ст. 45, 69 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В соответствии со ст.ст. 224, 226 НК РФ индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса. Налоговая ставка для налога на доход физических лиц устанавливается в размере 13 процентов.
В силу ст. 231 Налогового кодекса РФ суммы налога, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, взыскиваются ими с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности по налогу в порядке, предусмотренном ст. 45 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В судебном заседании установлено, что ответчик Котенев Н.Л., согласно учетным данным налогоплательщика – физического лица, является гражданином Российской Федерации, проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирован по указанному адресу Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю (л.д. 40).
Кроме того, согласно декларации о доходах физического лица за 2008 год, ответчиком получен совокупный доход в размере 3 828 385, 81 руб. (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, из которого следует, что за ответчиком имеется недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 226 205 рублей, пени в размере 995,29 руб., указанную задолженность предложено погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Факт направления указанного требования ответчику Котеневу Н.Л. подтверждается реестром исходящей корреспонденции, предоставленным в суд стороной истца (л.д.5). Должник добровольно в установленный срок обязательство об уплате налога не исполнил, до настоящего времени налог на доходы физических лиц не уплачен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком конституционной обязанности по уплате законно установленных налогов, в связи с чем, считает необходимым взыскать с Котенева Н.Л. сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере 226 205 рублей, а также пени в размере 995,29 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Таким образом, с Котенева Н.Л. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5 472 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 22 по Красноярскому краю к Котеневу Николаю Львовичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, - удовлетворить.
Взыскать с Котенева Николая Львовича в доход государства задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере 226 205 (двести двадцать шесть тысяч двести пять) рублей, код бюджетной классификации 18210102021011000110, р/сч 40101810600000010001, БИК 040407001 ГРКЦ ГУ банка России по Красноярскому краю г. Красноярска, код ОКАТО 04401000000, Получатель: Управление Федерального казначейства (Межрайонная Инспекция № 22 ФНС РФ г. Красноярска), ИНН 2464070001.
Взыскать с Котенева Николая Львовича в доход государства пеню за неуплату налога в сумме 995 рублей 29 копеек, код бюджетной классификации 18210102021011000110, р/сч 40101810600000010001, БИК 040407001 ГРКЦ ГУ банка России по Красноярскому краю г. Красноярска, код ОКАТО 04401000000, Получатель: Управление Федерального казначейства (Межрайонная Инспекция № 22 ФНС РФ г. Красноярска), ИНН 2464070001.
Взыскать с Котенева Николая Львовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 472 рубля.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
СудьяА.С. Сенченко