<данные изъяты>дело №2-1373/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 августа 2010 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.В.
при секретаре Беспаловой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будкевич Сергея Николаевича к ФИО2, ФИО3 о признании права наследования на долю в жилом помещении, встречному иску ФИО2, ФИО3 к Будкевич Сергею Николаевичу о признании права собственности в порядке наследования
У С Т А Н О В И Л :
Будкевич С.Н. обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании за ним права наследования ? доли квартиры. Требования мотивировал тем, что его мать – ФИО4 и ее сестра – ФИО8, являлись собственниками <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. ДД.ММ.ГГГГ он на основании выписки из решения <данные изъяты> городского районного суда <адрес> по гражданскому делу принял наследство – ? долю в указанной квартире. ? долю в этой же квартире суд определил детям его погибшего брата – ФИО5 – сыновьям Артему и Семену, по 1/8 доли квартиры каждому. ? доля квартиры после смерти ФИО8 принадлежит ФИО13 – наследнику по закону. На данный момент ответчики действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не предпринимали, хотя уже являются совершеннолетними и знали о наследстве. Все это время он оплачивал расходы на содержание квартиры. Просит признать за ним право наследования ? доли <адрес>, которая на основании выписки из решения <данные изъяты> городского районного народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № наследовалась ФИО2 и ФИО3 по 1/8 доли квартиры.
ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с встречным иском к Будкевич С.Н. о восстановлении срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства. Требования мотивировали тем, что они приходятся сыновьями ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 – их родная бабушка, после ее смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры, состоящей из трех комнат, по адресу: <адрес> После смерти ФИО4 они являются наследниками. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Будкевич С.Н было признано право собственности на ? часть указанной квартиры как за наследником по закону. На момент смерти ФИО4 они были несовершеннолетними, принимая данное решение, суд исходил из их интересов, установить их право на часть спорного наследственного имущества в виде ? части наследственного имущества – по 1/8 доли каждого. До настоящего времени им о наследственном имуществе, оставшемся после смерти родной бабушки, известно не было, т.к. ни мать, ни дядя в известность о наличии данного имущества их не ставили, в том числе, по достижению ими совершеннолетнего возраста. Однако они фактически приняли наследственное имущество, полученное и переданное их матерью в течение 6 месяцев после смерти ФИО4: вазу, графин, 6 рюмок, 3 книги, тем самым совершили действия по фактическому принятию наследства в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Просят восстановить им срок для принятия наследства и установить факт принятия наследства, состоящего из 1/8 доли каждому трехкомнатной квартиры, общей площадью 57,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти их родной бабушки ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ ввиду пропуска срока подачи нотариусу заявления о принятии наследства.
В судебном заседании ФИО3, ФИО2 уточнили исковые требования, просят признать право собственности в порядке наследования по 1/8 доли за каждым трехкомнатной <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м., жилой – 37,5 кв.м., расположенной на 5 этаже в 9-ти этажном доме <адрес>. Мотивируют тем, что на момент смерти ФИО4 они были несовершеннолетними детьми, в связи с чем их законным представителем являлась их мать – ФИО9, которая в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на имущество умершей бабушки, поскольку в документах, подтверждающих их родство – свидетельстве о рождении их отца – ФИО5 матерью указана «ФИО4», вместо «ФИО4», вследствие технической ошибками сотрудников ЗАГСа. Самостоятельно их мать восстановить документы, подтверждающие их родство с бабушкой, не могла. В настоящее время решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт того, что они являются по линии умершего отца родными внуками умершей бабушки – ФИО4 В феврале 2010 года ими было получено уведомление ФИО13 о предложении преимущественного права покупки ? доли спорной квартиры, после чего им стало известно о наследстве в виде 1/8 доли каждому вышеуказанной квартиры. До указанного времени о наследственном имуществе им известно не было, т.к. ни их мать, ни дядя в известность о наличии имущества не ставили, в том числе и по достижении ими совершеннолетнего возраста. Кроме того, они фактически приняли наследственное имущество, полученное ими и переданное их матерью в течение 6 месяцев после смерти ФИО4: вазу, графин, 6 рюмок, 3 книги, таким образом, совершив действия по фактическому принятию наследства.
В судебном заседании Будкевич С.Н., его представитель Золотовская Е.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признали. Пояснили суду, что после смерти ФИО4 ее личное имущество ни внукам – ответчикам, ни их матери не передавалось. Его мать не успела при жизни составить завещание на ее долю в спорной квартире, она собиралась завещать долю в квартире его дочери. ФИО9 на поминках матери после похорон, на поминках 9 дней не была. На 40 после смерти матери они поминали ее у себя дома. С 1995 года он содержит спорную квартиру, оплачивает расходы по квартире и за свою ? долю, и долю племянников: оплачивает коммунальные платежи, различные сборы, ремонт производил.
Представитель ФИО3, ФИО2 – Быкова А.В. (действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске, исковые требования Будкевича С.Н. не признала. Пояснила, что мать ответчиков – ФИО9 после получения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ считала, что это документ. Она обратилась с ним к нотариусу, однако было выяснено, что в свидетельстве о рождении ее супруга была допущена ошибка в написании имени матери. Она не стала ничего доказывать, т.к. у нее не было денег, никто ей ничего не объяснил.
Представитель третьего лица – ФИО18 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо – ФИО13 в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что в качестве наследства ФИО2 и ФИО3 приняли что-то из посуды и литературы ФИО4 Это было после похорон бабушки в июне, на поминках. Эти вещи передал Будкевич С.Н. матери ответчиков – ФИО9
Представители третьих лиц – ФИО19», ФИО20, ФИО21 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить, в удовлетворении иска Будкевич С.Н. отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст.546 ГК РСФСР (действовавшей на момент открытия наследства) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № была передана ФИО4, ФИО8 в общую долевую собственность без определения долей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.25).
Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было определено, что доля умершей ФИО4 в собственности на <адрес> составляет ? часть. За Будкевичем С.Н. признано право собственности на ? часть указанной квартиры как за наследником по закону (л.д.45-46).
Также указанным решением суда установлено, что после смерти ФИО4, ее наследниками являются – Будкевич С.Н. и несовершеннолетние дети брата Будкевич С.Н. – Артем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Семен, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в соответствии с законом будут наследниками после умершей бабушки, должны наследовать долю в квартире вместо своего отца, по 1/8 доли каждый.
Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен юридический факт того, что ФИО2 и ФИО3 приходятся по линии отца ФИО5 родными внуками ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).
В настоящее время ? доля в спорной квартире на праве собственности зарегистрирована за Будкевич С.Н. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Право на ? долю квартиры после смерти ФИО4 наследниками первой очереди – ФИО12, ФИО2 оформлено в установленном Законом порядке не было (л.д.13,17,24).
Также в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО4 – ФИО2 и ФИО3 были несовершеннолетние, их законным представителем являлась ФИО9, которая в установленный Законом срок наследственные права на долю в спорной квартире своих детей не оформила. Однако судом достоверно установлено, что ответчики фактически приняли наследственное имущество, переданное им после смерти ФИО4 в виде графина с рюмками, книг.
Данные обстоятельства помимо пояснений в судебном заседании ФИО13, подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, показавшая, что на поминках ФИО4 ее детям истцом было передано наследство в виде двух графинов с рюмками, 3 книг. Нотариусу заявление о принятии наследства она не писала, когда пришла к нотариусу с решением, выяснилось, что в свидетельстве о рождении ее мужа в имени матери допущена ошибка, кроме того, ей пояснили, что она пропустила срок для принятия наследства. Получив в 1995 году решение суда, из него она поняла, что ? доля в праве собственности на спорную квартиру принадлежит ее детям в порядке наследования. Про наследство в виде доли в спорной квартире после смерти бабушки, она детям не говорила, тогда они были еще маленькие.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО3, фактически приняв часть наследственного имущества, приняли и наследственное имущество в виде доли в спорной квартире, в силу чего встречные исковые требования о признании права собственности на наследственное имущество в виде 1/4 доли в спорной квартире – по 1/8 доли каждому подлежат удовлетворению. Исковые требования Будкевич С.Н. о признании права наследования на указанное имущество удовлетворению не подлежат.
Доводы Будкевич С.Н. в судебном заседании, что наследственное имущество ответчиками принято не было, никаких вещей после смерти матери он им не передавал, указанные ими вещи были получены еще при жизни ФИО4, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами. Пояснения Свидетеля ФИО22 в судебном заседании суд во внимание не принимает, учитывая сложившиеся неприязненные отношения между ней и ответчиками, ФИО9
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Будкевич Сергею Николаевичу о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 1/8 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> после смерти ФИО4.
Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 1/8 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> после смерти ФИО4.
В удовлетворении исковых требований Будкевич Сергея Николаевича к ФИО2, ФИО3 о признании права наследования на долю в жилом помещении – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через федеральный суд Свердловского района г.Красноярска.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
ПредседательствующийЕ.В.Горбачева