<данные изъяты>Дело №2-1639/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горбачевой Е.В.
при секретаре Беспаловой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Валентины Евгеньевны к Романову Игорю Владиславовичу, Романовой Нинель Васильевне о признании права пользования жилым помещением, вселении, обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, встречному иску Романовой Нинель Васильевны к Романовой Валентине Евгеньевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л :
Романова В.Е. обратилась в суд с иском к Романову И.В., Романовой Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в зарегистрированный брак с ответчиком – Романовым И.В. и ДД.ММ.ГГГГ вселилась в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес>, брак между ней и Романовым И.В. был расторгнут. После расторжения брака, продолжая проживать в спорном жилом помещении, она предлагала ответчикам добровольно установить порядок пользования вышеуказанным жилым помещением, но ответчики отказались. В связи с чем она вынуждена была обратиться в мировой суд с требованиями об определения порядка пользования спорным жилым помещением. На основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> в удовлетворении ее исковых требований было отказано. Кроме того, на основании решения суда отказано было в удовлетворении исковых требований Романовой Н.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета. С начала февраля 2010 года по настоящее время ответчики препятствуют ей в пользовании спорным жилым помещением. Ответчиками заменена входная дверь и сменен замок. На ее попытки войти в квартиру, ответчица Романова Н.В. через дверь ей сообщила, что в спорном жилом помещении она больше проживать не будет и не допустит больше ее появления в квартире. В результате незаконных действий ответчиков она не может попасть в спорную квартиру, в которой проживала на законных основаниях, не имеет возможности пользоваться своими правами на проживание в указанном жилом помещении, приходится терпеть неудобства и доставлять неудобства своим знакомым, у которых в настоящее время она проживает. Просит суд обязать ответчиков Романова И.В., Романову Н.В. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: предоставить ей беспрепятственный доступ в спорную квартиру и не препятствовать в ее пользовании; взыскать с Романова И.В., Романовой Н.В. в свою пользу судебные расходы, за составление искового заявления – 2 000 рублей, возврат государственной пошлины – 200 рублей.
В ходе рассмотрения дела истица Романова В.Е. уточнила исковые требования. Просит вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчиков Романова И.В., Романову Н.В. устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а именно, предоставить ей беспрепятственный доступ в спорную квартиру и не препятствовать в ее пользовании; взыскать с Романова И.В., Романовой Н.В. в свою пользу судебные расходы, за составление искового заявления – 2 000 рублей, возврат государственной пошлины – 200 рублей.
В последующем истица Романова В.Е. вновь уточнила исковые требования. Просит также признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселить ее в указанное жилое помещение, обязать ответчиков Романова И.В., Романову Н.В. устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем предоставления беспрепятственного доступа в спорную квартиру и не препятствования в пользовании указанным жилым помещением, а также просит взыскать с Романова И.В., Романовой Н.В. в свою пользу судебные расходы, за составление искового заявления – 2 000 рублей, возврат государственной пошлины – 200 рублей, оплату услуг представителя – 8000 рублей.
Романова Н.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Романовой В.Е. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, взыскании коммунальных платежей. Заявленные исковые требования мотивировала тем, что является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Вместе с ней в вышеуказанном жилом помещении с момента рождения проживает ее сын – Романов И.В.. В марте 1996 года он вступил в зарегистрированный брак с Романовой В.Е.. В связи с заключением брака Романовым И.В., на основании заявления она зарегистрировала в спорном жилом помещении Романову В.Е. без права на спорную жилую площадь в связи с необходимостью трудоустроиться. До этого Романова В.Е. проживала в своей квартире, но ее она продала. Оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги вносила она и ее сын Романов И.В.. Романова В.Е. обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг не выполняла. ДД.ММ.ГГГГ брак между ее сыном Романовым И.В. и Романовой В.Е. был расторгнут. С ноября 2009 года и по настоящее время Романова В.Е. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает, вывезла свое имущество, фактически сменила место своего жительства. Просит признать Романову В.Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения, взыскать с Романовой В.Е. в свою пользу денежную сумму в размере 8854 рублей.
В ходе рассмотрения дела Романова В.Е. уточнила встречные исковые требования. Просит признать Романову В.Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения, взыскать с Романовой В.Е. в свою пользу денежную сумму в размере 9861,77рублей.
В судебном заседании Романова В.Е., ее представитель – Гурская Л.А. (ордер №) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования не признали. Истица Романова В.Е. суду пояснила, что требования Романовой Н.В. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей являются необоснованными, поскольку она не проживала в спорной квартире и не оплачивала коммунальные платежи не по своей вине, а по вине ответчиков, которые сменили входную дверь и не пускают ее в спорную квартиру. Также суду пояснила, что имеет бе6ссрочное право пользования спорной квартирой.
Романова Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, исковые требования Романовой В.Е. не признала. Суду пояснила, что Романова В.Е. была вселена не в спорную квартиру, а в комнату Романова И.В.. Когда в семье возникли материальные трудности, ее сын попросил ее прописать Романову В.Е., которая на тот период времени являлась его супругой, в спорное жилое помещения для того, чтобы она могла устроиться на работу. Ею было написано заявление о временной прописке Романовой В.Е. в спорную квартиру, без права на жилую площадь. Также суду пояснила, что в спорной квартире была поставлена новая входная дверь, поскольку Романова В.Е. приходила в квартиру и воровала вещи. С 2009 года Романова В.Е. не проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем она утратила свое право пользования ей.
Ответчик Романов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Романова В.Е. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с целью трудоустройства. В настоящее время брак между ним и Романовой В.Е. расторгнут, у него новая семья. ДД.ММ.ГГГГ им была поставлена новая входная дверь, поскольку Романова В.Е. приходила в квартиру, воровала его вещи и вещи его матери. Ключи от новой входной двери Романовой В.Е. не передавались.
Представители третьих лиц – ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представили суду соответствующие заявления.
Представитель третьего лица – ФИО17 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования Романовой В.Е. к Романову И.В., Романовой Н.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении, обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Романовой Н.В. к Романовой В.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании суммы подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 года № 189–ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В соответствии со ст.43 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения правоотношений) жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент сложившихся правоотношений) наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с жилищным кодексом, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.
На основании ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателей и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещении считается расторгнутым со дня выезда.
Из п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» следует, что в силу п.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе право бессрочного пользования жилым помещением, сохранять право пользования в период временного отсутствия.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (ранее <адрес>, на основании обменного ордера № от 23.081975 года была предоставлена Романовой Н.В. на состав семьи, состоящую из 3 человек, в том числе Романова И.В. – сына, ФИО7 – мать (л.д.33).
ДД.ММ.ГГГГ Романов И.В. вступил в зарегистрированный брак с ФИО8. После заключения брака ФИО8 была присвоена фамилия Романова В.Е., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.6).
После заключения брака Романова В.Е. вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в качестве члена семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Романовой Н.В. она была поставлена на регистрационный учет по вышеуказанному адресу. В настоящее время в вышеуказанной квартире, согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете состоят: Романова Н.В. – квартиросъемщик, Романов И.В. – сын, Романова В.Е. – невестка (л.д.33).
ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между Романовым И.В. и Романовой В.Е. были прекращены на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.7). После расторжения брака, Романова В.Е. продолжала проживать в вышеуказанном жилом помещении, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, из которого следует, что судом рассматривался спор между Романовой В.Е. и Романовой Н.В., Романовым И.В. об определении порядка пользования спорным жилым помещением (л.д.36).
Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются заочным решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу по иску Романовой Н.В. к Романовой В.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов. Решением суда установлено, что Романова В.Е. была вселена в спорное жилое помещение в 1996 году в качестве члена семьи нанимателя, в установленном законом порядке, с согласия всех нанимателей, с указанного времени проживает и состоит на регистрационном учете в спорной квартире. Какой-либо договоренности об ином порядке вселения и пользования спорным жилым помещением достигнуто не было.
Таким образом, доводы Романовой Н.В. в судебном заседании о том, что Романову В.Е. она заселила в спорную квартиру не в качестве члена своей семьи, временно, без права на жилье, являются несостоятельными.
Также в судебном заседании установлено, что ответчики Романова Н.В., Романов И.В. препятствуют проживанию Романовой В.Е. в спорной квартире, в результате чего она не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом.
Данные обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в судебное заседание, кроме пояснений Романовой В.Е. подтверждаются также пояснениями Романовой Н.В., Романова И.В. в судебном заседании о том, что ими была поставлена новая входная дверь, ключи от которой Романовой В.Е. не передавались.
Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и пояснившей, что Романова Н.В. и Романов И.В. в феврале 2010 года выгнали Романову В.Е. из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> и не дают ей в ней проживать. Ими была поменяна входная дверь, ключи от которой Романовой В.Е. не были выданы. В настоящее время Романова В.Е. вынуждена проживать в <адрес> по <адрес>
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что спорная квартира была предоставлена Романовой Н.В., Романова В.Е. была вселена в спорное жилое помещение ею в качестве члена семьи нанимателя, в настоящее время состоит в спорной квартире на регистрационном учете, суд приходит к выводу о том, что Романова В.Е. приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем полагает исковые требования Романовой В.Е. к Романову И.В., Романовой Н.В. о признании за ней права пользования вышеуказанным жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, учитывая, что Романова В.Е. имеет равное с ответчиками право пользования спорной квартирой, в спорной квартире не проживает вынужденно, в связи с невозможностью попасть в нее, чем нарушаются ее права, суд считает необходимым исковые требования Романовой В.Е. о вселении ее в спорную квартиру, обязании ответчиков Романова И.В., Романовой Н.В. не чинить препятствия в пользовании ею удовлетворить в полном объеме.
Требования Романовой Н.В. о признании Романовой В.Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения, являются необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение является для Романовой В.Е. единственным жильем, намерений выбыть на другое место жительства из спорного жилого помещения в судебном заседании не установлено, не проживает она в спорном жилом помещении вынужденно, в связи со сложившимися неприязненными отношениями с Романовой Н.В., Романовым И.В., возможности проживать в спорной квартире в связи с тем, что ответчиками была поменяна входная дверь, она не имела.
Доводы Романовой Н.В. о том, что Романова В.Е. перестала быть членом семьи нанимателя, расторгла брак с Романовым И.В., в спорной квартире не проживает, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем она утратила право пользования спорным жилым помещением, являются несостоятельными по изложенным выше основаниям.
Показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Романова В.Е. в спорной квартире не проживает, не подтверждают доводов Романовой Н.В. о том, что Романова В.Е. утратила право пользования, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Требования Романовой Н.В. о взыскании с Романовой В.Е. расходов по оплате коммунальных услуг, суд находит подлежащими частичному удовлетворению.
Так, исходя из представленных квитанций по оплате коммунальных платежей за период с ноября 2009 года по июнь 2010года ответчицей, истицей по встречному иску Романовой Н.В. оплачено:
Квартплата1/3 часть составляет
За ноябрь 2009 года 2908,50 рублей –969,5 рублей
За декабрь 2009 года 2746,27 рублей –915,42 рублей
За январь 2010 года 3359,87 рублей -1119,96 рублей
За февраль 2010 года 3393,81 рублей –1131,27 рублей
За март 2010 года 3258,00 рублей –1086,00 рублей
За апрель 2010 года 3321,76 рублей –1107,25 рублей
За май 2010 года – 3321,76 рублей -1107,25 рублей
За июнь 2010 года 3321,76 рублей -1107,25 рублей, всего 8543,9 руб.;
Газ:
За ноябрь 2009 года 332,31 рублей –110,77 рублей
За декабрь 2009 года 331,96 –110,65 рублей
За январь, февраль 2010 года 743,34 –247,78 рублей
За март 2010 года 410,40 рублей –136,80 рублей
За апрель, май 2010 года 821 рублей –273,67 рублей
За июнь 2010 года 410,40 –136,80 рублей, всего 1016,47 руб.
Всего 8543,9+1016,47 = 9560,34 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с Романовой В.Е. в пользу Романовой Н.В.
Требования о взыскании с Романовой В.Е. платы за электроэнергию удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что в указанное время она в спорной квартире не проживала, электроэнергией не пользовалась.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Романовой Валентины Евгеньевны к Романову Игорю Владиславовичу, Романовой Нинель Васильевне о признании права пользования жилым помещением, вселении, обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением – удовлетворить.
Признать за Романовой Валентиной Евгеньевной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Вселить Романову Валентину Евгеньевну в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязав Романова Игоря Владиславовича, Романову Нинель Васильевну устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением.
Встречные исковые требования Романовой Нинель Васильевны к Романовой Валентине Евгеньевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании суммы – удовлетворить частично.
Взыскать с Романовой Валентины Евгеньевны в пользу Романовой Нинель Васильевны сумму 9560 рублей 34 копейки.
В удовлетворении остальной части встречного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Председательствующий:Е.В.Горбачева