<данные изъяты>дело №2-1633/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.В.
при секретаре Беспаловой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 в лице директора ФИО2, действовавшей от имени и по поручению ФИО4 (исполнитель), и им (приобретатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Стоимость квартиры была определена в размере 1 300 000 рублей. Согласно п.7 данного договора, приобретатель передает исполнителю денежные средства в счет оплаты стоимости вышеуказанной квартиры, до подписания основного договора в размере 800 000 рублей, окончательный расчет в сумме 500 000 рублей должен быть произведен на момент подписания основного договора купли-продажи квартиры, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В счет исполнения условий п.7 вышеуказанного договора, им ФИО2 были переданы денежные средства в размере 700 000 рублей, о чем была составлена соответствующая расписка и была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ были переданы денежные средства в сумме 100 000 рублей, в подтверждение чего ФИО2 была составлена расписка. Однако ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее, основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> так и не был заключен, денежные средства возвращены не были. Кроме того, в связи с тем, что ФИО9 в лице директора ФИО2, действовавшей от имени и по поручению ФИО4, обязательства на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ по заключению основного договора купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были, он был вынужден нести убытки в виде уплаты денежных средств за арендуемые им квартиры, всего в размере 133300 рублей. Просит взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО9» в солидарном порядке в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (926 дней) - 169 766 рублей, сумму убытков в размере 133 300 рублей.
В ходе рассмотрения дела представители ФИО1 – Загорская Я.А., Шевякова Е.Н. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) уточнили исковые требования, просят взыскать с ФИО2, ФИО9 в солидарном порядке в пользу ФИО1 - 1 077 418,70 рублей, в том числе сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204118,75 рублей, сумму убытков в размере 173 300 рублей, так как в период с апреля по август 2010 года истцом были понесены дополнительные расходы по найму жилого помещения в размере 40000 рублей.
Представители истца ФИО1 - Загорская Я.А., Шевякова Е.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 в лице директора ФИО2, действовавшей от имени и по поручению ФИО4 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В счет исполнения условий вышеуказанного договора, ФИО1 ФИО2 были переданы денежные средства в размере 700 000 рублей, которые должны были быть переданы ФИО2 в кассу ФИО9 Однако данные денежные средства в кассу ФИО9 не поступали. Поскольку между ФИО2 и истцом не было никаких договорных отношений, ФИО2, оставив деньги истца у себя, неосновательно обогатилась. Также истцом были понесены убытки, т.к. квартира приобретена им не была, он вынужден был арендовать себе жилье, тем самым нес убытки. Просят взыскать с ФИО2, ФИО9 в солидарном порядке в пользу ФИО1 - 1 077 418,70 рублей, в том числе сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204118,75 рублей, сумму убытков в размере 173 300 рублей. Когда ФИО2 была возвращена истцу сумма в размере 100 000 рублей, пояснить не могут. О том, что данная сумма была истцу возвращена, не оспаривают.
Ответчица ФИО2, представитель ответчика – ФИО9 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 в лице директора ФИО2, действовавшей от имени и по поручению ФИО4 (исполнитель), и ФИО1 (приобретатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Стоимость квартиры была определена сторонами в предварительным договоре в размере 1 300 000 рублей (п.6 договора). Согласно п.7 данного договора, «приобретатель» передает «исполнителю» денежные средства в счет оплаты стоимости вышеуказанной квартиры, до подписания основного договора в размере 800 000 рублей, окончательный расчет в сумме 500 000 рублей должен быть произведен «приобретателем» на момент подписания основного договора купли-продажи квартиры, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).
Также в судебном заседании установлено, что в счет исполнения условий п.7 вышеуказанного договора, ФИО1 ФИО9 были переданы денежные средства в размере 700 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО9 (л.д.11). Кроме того, в подтверждение передачи истцом ФИО9» денежной суммы, определенной предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, директором ФИО9» ФИО2 была написана расписка (л.д.12).
Основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в срок, определенный предварительным договором – до ДД.ММ.ГГГГ, заключен не был. Денежные средства в сумме 700 000 рублей ФИО1 до настоящего времени не возвращены.
При таких обстоятельствах, поскольку основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, до даты, указанной в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между собственником жилого помещения и ФИО1 заключен не был, суд приходит к выводу о том, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО9 в пользу истца денежные средства, уплаченные им по предварительному договору в счет оплаты стоимости квартиры, в сумме 700 000 рублей. Во взыскании с ФИО2 указанной денежной суммы суд полагает отказать.
Доводы представителей истца о том, что денежные средства в сумме 700 000 рублей подлежат взысканию в солидарном порядке и с ФИО2, являются необоснованными, поскольку согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. Договорных отношений между ФИО2 и ФИО1 не возникло, в силу чего у ФИО2 не возникло обязанности по возврату денежных средств ФИО1 в связи с неисполнением условий предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Денежные средства истцом были переданы ФИО9 С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.
Также обоснованными являются требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца.
При таких обстоятельствах, поскольку ФИО9 допущена просрочка исполнения обязательств по возврату денежной суммы по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Сибланта» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (885 дней), т.е. в пределах заявленного истцом срока, составляют 162250 рублей (800 000 рублей (сумма долга) *8,25% (годовых)/360 (количество дней в году) * 885 дней); размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (261 день), т.е. в пределах заявленного истцом срока, составляют 41868,75 рублей (700 000 рублей (сумма долга) *8,25% (годовых)/360 (количество дней в году) * 261 дней), всего 204118,75 рублей.
В силу ст.333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ФИО9 в пользу истца до 100 000 рублей.
Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2, ФИО9 убытков удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчиков убытков в виде утраты денежных средств, составивших арендную плату за жилое помещение (платы за найм), истец требования обосновывает тем, что до подписания предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являлась для него и членов его семьи единственным жильем, была продана по договору от ДД.ММ.ГГГГ с целью оплаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку основной договор купли-продажи так и не был заключен, а денежные средства ему не были возвращены после прекращения обязательств по предварительному договору, у него не было денежных средств для приобретения нового жилья, в связи с чем вынужден был для своего проживания, а также для проживания своей семьи, пользоваться квартирами на основании договоров аренды.
Однако данные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения исковых требований в этой части, поскольку истцом не представлено доказательств вины ответчиков в несении им расходов по найму жилья. Кроме того, из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что Продавцом квартиры по адресу: <адрес> являлся не истец, а ФИО7, кроме того, истцу на праве собственности принадлежит 1\2 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.85).
При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении исковых требований в этой части отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 денежную сумму 700 000 (семьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 100 000 (сто тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через федеральный суд Свердловского района г.Красноярска.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
ПредседательствующийЕ.В.Горбачева