<данные изъяты>дело №2-1446/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.В.
при секретаре Беспаловой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохнина Виктора Викторовича к ФИО9 о взыскании страхового возмещения, неустойки
У С Т А Н О В И Л :
Мохнин В.В. обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании части страхового возмещения, неустойки. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ЛиАЗ-677м <данные изъяты> принадлежащего ФИО16, под управлением водителя ФИО6, и принадлежащего ему автомобиля «Тойота Кроун», <данные изъяты> под управлением Мохнина Е.В., управлявшего автомобилем на основании доверенности. Виновным в ДТП признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого, как водителя, застрахована в ФИО9 страхователь – ФИО16 В результате ДТП его машине причинен материальный ущерб, который составил 105290 рублей, также за услуги оценки и автоэкспертизы им уплачено 4440 рублей. Общая сумма ущерба составляет 109730 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление на возмещение ущерба в ФИО9 оставшиеся документы привез ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2007 года получил письмо от ФИО9, в котором виновными в ДТП страховая компания признает обоих участников аварии и на основании своих выводов принимает решение о выплате ему 50% от заявленной суммы ущерба, и ДД.ММ.ГГГГ на его сберкнижку перечислена денежная сумма 54865 рублей. Считает действия страховой компании неправомерными, т.к. страховая компания вправе оспорить размер страховой выплаты, а не постановление ГИБДД и устанавливать виновников ДТП. Разногласия о размере страховой суммы страховая компания не имела. Просит взыскать с ФИО9 не выплаченную часть страхового возмещения – 54865 рублей, неустойку согласно ст.13 п.2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 54865 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3394,6 рублей.
В судебном заседании Мохнин В.В., его представитель Мохнина И.Н. (допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца) заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснили, что виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО6 После этого он обратился со всеми необходимым документами в страховую компанию, страховая выплата была произведена в размере 50%, т.к. страховая компания считает, что имела место обоюдная вна водителей в ДТП. Однако Закон об ОСАГО не предусматривает такого положения, согласно которому может быть произведено снижение страховой выплаты из-за вины участников ДТП. Страховую выплату получили ДД.ММ.ГГГГ, тогда и узнали, что страховая компания произвела страховую выплату в размере 50%. Таким образом, срок исковой давности не пропущен, т.к. указанный срок следует считать с момента получения денег – с ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо – Мохнин Е.В. в судебном заседании пояснил, что он двигался по проспекту Ленинградский в <адрес> на автомобиле «Тойота Кроун» по крайнему левому ряду. На спорном участке дороги двухполосное движение в каждом направлении. На остановке стояли два автобуса. Водитель второго автобуса не убедился в том, есть ли на его пути другие автомобили, выехал в крайний левый ряд. Он затормозить не успел. Водитель автобуса свою вину в произошедшем ДТП подтвердил.
Представитель ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске Мохнина В.В. отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица - ФИО16 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на пропуск истцом срока для защиты нарушенного права.
Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.
Согласно п.3 ст.1064 ГК РФ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданин, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск договор страхования риска ответственности этого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
Согласно п.2 ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ по договору обязательного страхования застрахованным является риск гражданской ответственного самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автобуса ЛиАЗ-677м, <данные изъяты> принадлежащего ФИО16 под управлением водителя ФИО6, выезжающего с места остановки на дорогу, и автомобиля «Тойота Кроун», г<данные изъяты>, под управлением Мохнина Е.В., принадлежащего Мохнину В.В., двигавшегося в прямолинейном направлении (л.д.11-12).
Постановлением административного органа от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО6 признан виновным в нарушении п.8.3 Правил дорожного движения, на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д.19оборот). Согласно справке Старшего ИДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения, ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут на <адрес> произошло в результате нарушения ФИО6 требований п.8.4 ПДД (л.д.20).
Гражданская ответственность ФИО6 как водителя застрахована в ФИО9 по полису ААА № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО16.
В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, размер ущерба составил 105 290 рублей, что подтверждается отчетом об оценке объекта, калькуляцией (л.д.13-16).
Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мохнин В.В. обратился с заявлением в ФИО9» о выплате страхового возмещения (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца ответчиком была перечислена денежная сумма в размере 54860 рублей (л.д.74). Из сообщения ФИО9 усматривается, что ответчиком оспаривается вина ФИО6 в произошедшем ДТП, считают, что в ДТП имеется вина обоих участников ДТП, в связи с чем принято решение о выплате не оспариваемой суммы страхового возмещения в размере 54865 рублей, что составляет 50% от заявленной суммы ущерба (л.д.21-22).
Представителем ответчика, третьего лица заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.
В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
Согласно п.6 ст.18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" иск по требованию потерпевшего об осуществлении компенсационных выплат может быть предъявлен в течение трех лет.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Поскольку правоотношения сторон основаны на договоре страхования, то в соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая.
Учитывая, что страховой случай (повреждение автомобиля в ДТП) произошел ДД.ММ.ГГГГ, истец с настоящим иском о взыскании недоплаченной страховой суммы обратился ДД.ММ.ГГГГ (т.е. спустя более 3 лет), о восстановлении срока исковой давности не заявлял, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик, на момент обращения в суд с иском, установленный пунктом 6 статьи 18 Закона, истек, в силу чего исковые требования удовлетворению не подлежат.
Доводы истца, его представителя о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям должен исчисляться с момента получения части страховой суммы, являются несостоятельными, противоречат нормам действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Мохнина Виктора Викторовича к ФИО9 о взыскании страхового возмещения, неустойки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через федеральный суд Свердловского района г.Красноярска.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
ПредседательствующийЕ.В.Горбачева