<данные изъяты>дело №2-1003/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 августа 2010 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горбачевой Е.В.
при секретаре Беспаловой Д.С.
с участием прокурора Чепелевой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Ларисы Владимировны к Колесникову Игорю Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску Колесникова Игоря Анатольевича к Васильевой Ларисе Владимировне, Ереминой Надежде Васильевне о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности в порядке наследования
У С Т А Н О В И Л :
Васильева Л.В. обратилась в суд с иском к Колесникову И.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении и снятии его с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Ереминой Н.В. в собственность по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Ее право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении <адрес>. До приобретения ею вышеуказанного жилого помещения, в нем проживал Колесников И.А., который на ее просьбы об освобождении спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета не реагирует. Считает, что у ответчика прекратилось право пользования спорной квартирой.
Колесников И.А. обратился со встречным иском к Васильевой Л.В., Ереминой Н.В. о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 542, на имя Ереминой Н.В., недействительным, признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Ереминой Н.В. и Васильевой Л.В., недействительным, и признании за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования. Требования мотивировал тем, что с 1993 года совместно со своей сожительницей проживал в квартире его матери – ФИО11 по адресу: <адрес>. В 1996 году, после прекращения отношений с сожительницей, он переехал жить к своей маме в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С указанного времени они с матерью проживали одной семьей, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. ДД.ММ.ГГГГ его мать – ФИО6, умерла. После ее смерти им была продана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, поскольку более года проживал в квартире матери по адресу: <адрес> и дополнительное жилье ему не требовалось. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на регистрационный учет по адресу: <адрес>, где проживает до настоящего момента. Считает, что являясь сыном ФИО6, и наследником по закону, он фактически принял наследство после смерти матери в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, т.к. проживал в спорной квартире, производил в ней ремонт и оплачивал и в настоящее время оплачивает коммунальные услуги. В 2009 году ему стало известно, что его тетя – Еремина Н.В. получила свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру и оформила данную квартиру в собственность. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Ереминой Н.В. и Васильевой Л.В. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Считает, что Еремина Н.В. незаконно оформила наследственные права на указанную выше квартиру, скрыв от нотариуса сведения о наследниках первой очереди, в связи с чем свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 542, на имя Ереминой Н.В., а также договор купли-продажи спорной квартиры, являются недействительными.
В судебном заседании Васильева Л.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признала.
Колесников И.А., его представитель Скрипальщикова Ю.Л. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске, требования Васильевой Л.В. не признали. Пояснили, что фактически он вступил в наследственные права, о смерти матери знал. До смерти матери, после ее смерти он жил в спорной квартире, состоял в ней на регистрационном учете. Другого места жительства после смерти матери у него не было, т.к. свою квартиру он продал. Таким образом, он приобрел право проживания в спорной квартире, он вступил в наследственные права как наследник первой очередь. Наследственные права он не оформил, но это было его право, а не обязанность. Только в 2009 году ему стало известно, что наследственные права на квартиру оформила Еремина Н.В., и квартира продана Васильевой Л.В. До смерти матери он оплачивал коммунальные услуги за спорную квартиру, в декабре 1996 года также оплатил коммунальные услуги, однако доказательств данному у него не имеется. Также после смерти матери в марте 1997 года он делал ремонт в спорной квартире. Брат после смерти матери говорил, что решил заниматься квартирой, вступать в наследство, оформлять права. Он решил, что это старший брат, пусть вступает в наследство, оформляет все, ему достаточно регистрации в спорной квартире. С тем, что брат будет оформлять наследственные права на квартиру, он согласился. Просит восстановить срок исковой давности по требованиям о признании свидетельства о праве на наследство по закону на имя Ереминой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. пропустил его по уважительной причине, поскольку не знал, что она оформила наследственные права, считал, что он фактически вступил в наследственные права, состоит на регистрационном учете в спорной квартире.
Еремина Н.В., ее представитель Упорова Т.Ю. (допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчицы) встречные исковые требования не признали. Заявили о пропуске Колесниковым И.А. срока исковой давности на защите своего права. Еремина Н.В. пояснила, что на момент приватизации спорной квартиры ФИО6, мать ответчика, в спорной квартире была зарегистрирована одна, одна проживала в ней. В апреле 1997 года Колесников И.А. на основании ее заявления был зарегистрирован в спорной квартире. С 1997 года квитанции по оплате за квартиру также приходили на ее имя, ответчик видел данные квитанции, видел, что собственником квартиры указана она, Еремина Н.В. Платежи за квартиру ответчик ни разу не осуществлял, ничего в квартире не делал. После освобождения из мест лишения свободы в 2007 году на основании ее заявления ответчик вновь был поставлен на регистрационный учет в спорной квартире. Проживать в спорной квартире ответчик стал после смерти матери, он злоупотреблял спиртными напитками. Спустя 5 месяцев после смерти ФИО6 она приехала в г.Красноярск оформлять наследство, увидела, что ответчик продал свою квартиру, в наследство никто из братьев не вступает, за спорную квартиру не платят. Пока она оформляла наследство, ответчика в спорной квартире видела один раз в нетрезвом состоянии, жил он или нет в спорной квартире, сказать не может.
Представитель третьего лица – Управления <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.
Третьи лица – ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшей исковые требования Васильевой Л.В. удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу с ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
На основании с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после вступления её в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел У «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения её в действие.
В силу ст. 546 ГК РСФСР наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 года №2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 N 11, от 25.10.96 N 10) (с изм., внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1) под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.196 ГК РФ).
В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решение. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 являлась собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.102, 22).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.26).
После смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением к нотариусу о принятии наследства в виде квартиры по адресу: <адрес> обратилась ее сестра – Еремина Н.В., что подтверждается копией наследственного дела (л.д.95104), ДД.ММ.ГГГГ Ереминой Н.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество (л.д.105).
Другие наследники первой очереди, сыновья ФИО6 – Колесников И.А. (л.д.13), ФИО11 (л.д.57) наследство не приняли.
Из пояснений Колесникова И.А. следует, что после смерти матери в течение шести месяцев он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, обращаться не намеревался, считал, что с данным заявлением обратится его брат – ФИО11, с чем он был согласен.
Бесспорных доказательств, свидетельствующих о принятии наследства Колесниковым И.А. суду не представлено. Так, судом установлено, что с 1984 г. Колесников И.А. состоял на регистрационном учете в <адрес>, был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по заявлению в связи с отъездом в Украину, <адрес> (л.д.60). На регистрационный учет в спорной квартире ответчик был поставлен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления собственника квартиры – Ереминой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы на основании заявления собственника спорной квартиры он вновь был поставлен на регистрационный учет в ней, что подтверждается выпиской из домовой книги, копией заявления Ереминой Н.В. о постановке ответчика на регистрационный учет (л.д.59, 115).
Показания свидетеля ФИО12 в судебном заседании о том, что она видела Колесникова И.А. в спорной квартире, не могут служить достоверным, бесспорным доказательством принятия им наследственного имущества в виде спорной квартиры.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств принятия наследства ответчиком не представлено, Еремина Н.В. приняла наследство в установленный законом срок в установленном законом порядке, суд считает исковые требования Колесникова И.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на имя Ереминой Н.В. на спорную квартиру недействительным, необоснованными, полагает необходимым в этой части в удовлетворении требований отказать.
Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске Колесниковым И.А. срока на обращение в суд с требованиями о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что о смерти матери ответчику стало известно сразу после ее смерти, об имеющейся у нее на праве собственности квартире он также знал, к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращался, действий по принятию наследства не совершал, о том, что собственником квартиры является его тетя – Еремина Н.В., ему также было известно. Учитывая, что в суд с иском об оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону обратился спустя более 13 лет после его выдачи, суд считает, что он пропустил срок исковой давности по указанному требованию.
Доводы ответчика о том, что срок исковой давности по требованиям о признании свидетельства о праве на наследство по закону на имя Ереминой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ он пропустил по уважительной причине, поскольку не знал, что она оформила наследственные права, считал, что он фактически вступил в наследственные права, являются несостоятельными, опровергаются установленными судом обстоятельствами дела, исследованными судом доказательствами.
Также необоснованными являются и требования Колесникова И.А. о признании договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежат государственной регистрации.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Еремина Н.В. продала в личную собственность Васильевой Л.В. квартиру по адресу: <адрес> (л.д.6), право собственности Васильевой Л.В. было зарегистрировано в установленном Законом порядке (л.д.7).
Требования о незаконности договора купли-продажи спорной квартиры истец обосновывает тем, что Еремина Н.В. незаконно оформила наследственные права, в силу чего заключенный ею договор купли-продажи квартиры является недействительным. Поскольку судом установлено, что наследственные права были оформлены ответчицей в соответствии с действующим законодательством, в удовлетворении требований Колесникову А.И. в этой части отказано, суд считает, что договор купли-продажи квартиры, заключенный между Ереминой Н.В. и Васильевой Л.В. является законным. Оснований для признания договора купли-продажи спорной квартиры от 19.01.2010 года недействительным не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что собственником спорной квартиры в настоящее время является Васильева Л.В., Колесников И.А. не является членом ее семьи, в силу чего его проживание и регистрация в вышеуказанном жилом помещении, нарушают права и законные интересы собственника, соглашений с собственником жилого помещения о порядке пользования спорной квартирой он не заключал, Васильева, как собственник, возражает против его проживания в принадлежащей ей квартире, суд полагает исковые требования о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству Ереминой Н.В. была допущена Упорова Т.Ю. Из представленной ответчицей квитанции (л.д.124) усматривается, что за представительство в суде ею было уплачено 12000 рублей.
С учетом сложности дела, требований разумности, суд считает необходимым частично удовлетворить заявление Ереминой Н.В., взыскать с Колесникова И.А. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Васильевой Ларисы Владимировны к Колесникову Игорю Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Колесникова Игоря Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Колесникова Игоря Анатольевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда является основанием для снятия Колесникова Игоря Анатольевича с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Колесникова Игоря Анатольевича в пользу Ереминой Надежды Васильевны расходы по оплате услуг представителя – 6000 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Колесникова Игоря Анатольевича к Васильевой Ларисе Владимировне, Ереминой Надежде Васильевне о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности в порядке наследования – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через федеральный суд Свердловского района г.Красноярска.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
ПредседательствующийЕ.В.Горбачева