<данные изъяты>Дело №2-1682/2010
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи - Горбачевой Е.В.
при секретаре – Беспаловой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джефаровой Елены Иошвилевны, ФИО6, ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Джефарова Е.И., ФИО6, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. Требования мотивировали тем, что в феврале 1968 года на основании ордера (дубликата) № от ДД.ММ.ГГГГ их отцу – ФИО8 была выделена квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. В ордер были включены все члены их семьи: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО12, Джеофарова Е.И.. После смерти отца квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стала их мать – ФИО10 После смерти ФИО10 главным квартиросъемщиком вышеуказанного жилого помещения стала Джефарова Е.И.. Кроме них в спорном жилом помещении были зарегистрированы также дети ФИО16 – ФИО2 и ФИО4 Однако ФИО2 проживал в вышеуказанной квартире буквально одну неделю, а все остальное время проживал в интернате, а после выхода из интерната в данную квартиру заселяться не стал, хотя с их стороны не чинились препятствия к его заселению и проживанию в ней. ФИО4 проживала вместе с ФИО14 в <адрес>, в дальнейшем была определена в детский дом, откуда несколько лет назад она сбежала и где она находится им не известно. Вселиться в спорную квартиру ФИО4 также не пыталась.
В судебном заседании истица Джефарова Е.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что ФИО2 после окончания школы в октябре 1999 года был вселен в спорную квартиру, пожил в ней 8 месяцев, в мае-июне 2000 года, из спорной квартиры выехал. Принадлежащие ему вещи: тумбочку, кровать, стол забрал. После этого ни разу в спорную квартиру не приходил, вселяться не пытался. ФИО4 после смерти матери забрала под опеку их сестра – ФИО9 О ней им ничего не известно.
В судебном заседании представитель истцов - Даль Л.С. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФБУ <данные изъяты> О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, поскольку в малолетнем возрасте социальными службами был определен в интернат № <адрес>, по окончании обучения в интернате трудоустроился на работу вахтовым методом, далее совершил преступление, был арестован и осужден к лишению свободы. По указанным причинам не мог вселиться в спорное жилое помещение.
Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена по известному месту жительства, причину неявки суду не сообщила.
Представители третьего лица – ФИО24, ФИО25 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица – ФИО26 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.
Суд, с учетом мнения истицы, представителя истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателей и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещении считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, на основании дубликата ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО8. В указанном ордере в качестве членов семьи ФИО8 были указаны – ФИО9, ФИО10, ФИО16. ФИО12, Джеофарова Е.И. (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти (л.д.21).
После смерти ФИО8, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО10.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и МП ПЖРЭТ-3 <данные изъяты> района г.Красноярска был заключен типовой договор социального найма вышеуказанного жилого помещения (л.д.10-13).
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10, что подтверждается копией свидетельства о ее смерти (л.д.29).
После смерти ФИО10 главным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Джефарова Е.И., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.14).
Кроме того, из выписки из домовой книги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> усматривается, что в настоящее время в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Джефарова Е.И. - квартиросъемщик, ФИО6 – сестра, ФИО4 – племянница, ФИО1 – племянница. Проживали и состояли на регистрационном учете: ФИО8 – умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 – умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 – умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 – снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по заявлению, ФИО17 – снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 – снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 – снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,24,28,29). Также на регистрационном учете в вышеуказанном жилом помещении состоял ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ он был снят с регистрационного учета спорной квартиры в связи с осуждением.
Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на полном государственном обеспечении, проходил обучение в КГСОУ «Красноярская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VIII вида №». По окончанию школы был обеспечен мебелью (кровать, тумбочка, сто, стул), постельными принадлежностями (матрас, подушка, одеяло, комплекты постельного белья), кухонными и столовыми принадлежностями, носильными вещами (одежда, обувь), с указанными вещами был вселен на жилую площадь согласно регистрации по адресу: <адрес> (л.д.86).
Прожив в спорной квартире около 8-9 месяцев, в 2000 году ответчик ФИО2 из спорной квартиры выехал, забрав принадлежащие ему вещи. С указанного времени в спорной квартире он не проживал, намерений вселяться в нее не высказывал, попыток вселения не предпринимал.
Также в судебном заседании установлено, что после смерти матери, в 1990 году несовершеннолетнюю ФИО4 на воспитание забрала ФИО9, из спорной квартиры они выехали для проживания в <адрес>. С указанного времени ФИО4 в спорной квартире не проживала, намерений вселяться в нее не высказывала.
Данные обстоятельства полностью нашли подтверждение в судебном заседании и кроме пояснений истицы, представителя истцов, подтверждаются справкой ст. УУМ ОМ № УВД по г.Красноярску, из которой усматривается, что по адресу: <адрес>, более 15 лет не проживают ФИО2 и ФИО4 (л.д.55).
Кроме того, данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО20, ФИО21, ФИО22, показавшие, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают уже длительное время, намерений проживать в спорной квартире не высказывали, добровольно выехали из вышеуказанного жилого помещения.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчики в спорной квартире не проживают в течение длительного времени, из квартиры выехали добровольно, намерений проживать в спорном жилом помещении не высказывали, требований о вселении не заявляли, расходы по содержанию квартиры, в том числе, по оплате коммунальных платежей не несут, суд полагает исковые требования о признании их утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Джефаровой Елены Иошвилевны, ФИО6, ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
ПредседательствующийЕ.В.Горбачева