Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
подлинник
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
<адрес>
в составе председательствующего – судьи Прохоровой Л.Н.
при секретаре Коноваленко О.С.
с участием истца Барсукова В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсукова Валерия Семеновича к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, вселении и постановке на регистрационный учет,
УСТАНОВИЛ:
Барсуков В.С. обратился к ответчику с вышеуказанным иском. Заявление мотивировано тем, что истец вступил в брак с ответчицей, от брака имеют дочь. Супруги проживали в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанная квартира была выделена истцу исполкомом в связи со сносом жилого дома по адресу: <адрес>.Истец проживал в данной квартире до 1993 года. В 1993 году истец был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился в 1997 году и стал проживать с супругой и ребенком в квартире по адресу: <адрес>. В 1998 году истец вновь был осужден, освободился ДД.ММ.ГГГГ. Пока истец отбывал наказание, ответчик расторгла брак и выписала истца из квартиры. В настоящее время ответчик препятствует вселению истца в жилое помещение и прописке.
В судебном заседании истец Барсуков В.С. от заявленных исковых требований отказался в полном объеме, представил заявление о прекращении производства по делу, суду пояснил, что квартира, расположенная по <адрес> <адрес> принадлежит ему, ответчице и их дочери по 1/3 доли каждому. В настоящее время он продал свою 1/3 долю ответчице о чем они заключили договор купли-продажи и в настоящее время он находится на регистрации в регистрирующем органе. Денежные средства им получены. Поэтому от исковых требований отказывается, просит производство по делу прекратить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители третьих лиц ФИО5 ФИО7 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не уведомил.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ был принят судом.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит отказ истца от требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает необходимым принять отказ истца от иска и производство по делу по иску Барсукова В.С. к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, вселении и постановке на регистрационный учет, прекратить.
Истцу разъяснены последствия отказа от заявленных требований, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Барсукова Валерия Семеновича к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, вселении и постановке на регистрационный учет – прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> через <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения определения.
ПредседательствующийЛ.Н. Прохорова