Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
подлинник
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
<адрес>
в составе председательствующего – судьи Прохоровой Л.Н.
при секретаре Коноваленко О.С.
с участием старшего помощника Красноярского транспортного прокурора Костева А.А.
представителя ответчика Абора Э.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора к обществу с ФИО5 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению нарушения требований законодательства о безопасности движения,
УСТАНОВИЛ:
Красноярский транспортный прокурор обратился с вышеуказанным иском. Заявление мотивировано тем, что согласно проведенной проверки установлено, что ФИО5 является действующим юридическим лицом, имеет в собственности и эксплуатирует железнодорожный путь не общего пользования общей длиной 165 м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> обслуживание которого производится на основании договора с ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ локомотивом ОАО «РЖД». Выявлены нарушения со стороны ответчика, которые угрожают безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранности, техническому состоянию железнодорожного подвижного состава, контейнеров или состоянию грузов.
В судебном заседании старший помощник Красноярского транспортного прокурора Костев А.А., действующий на основании удостоверения № от заявленных исковых требований отказался в полном объеме, представил заявление о прекращении производства по делу, пояснил, что ответчиком все нарушения устранены в добровольном порядке.
Представитель ответчика ФИО5 Абора Э.Ж., действующая на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
Представитель третьего лица Сибирского ФИО8 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ был принят судом.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит отказ истца от требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает необходимым производство по делу по иску Красноярского транспортного прокурора к обществу ФИО5 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению нарушения требований законодательства о безопасности движения, прекратить.
Заявителю разъяснены последствия отказа от заявленных требований, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № по иску Красноярского транспортного прокурора к ФИО5 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению нарушения требований законодательства о безопасности движения – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> через <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения определения.
ПредседательствующийЛ.Н. Прохорова