Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ноября 2010 года <адрес> в составе
председательствующего Прохоровой Л.Н.
при секретаре Коноваленко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о внесении записи в трудовую книжку и взыскании заработной платы,
Установил:
Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, просит признать факт нахождения в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию и взыскать с ответчика заработную плату в размере 37800 рублей.
Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однакоистец в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец вторично не явился в судебное заседание будучи извещенным о дне и времени его проведения.
Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец не просил рассмотреть дело в его отсутствие,не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о внесении записи в трудовую книжку и взыскании заработной платы, оставить без рассмотрения.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, однако может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
ПредседательствующийЛ.Н. Прохорова