Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
<адрес> в составе председательствующего
председательствующего судьиПрохоровой Л.Н.
при секретареКоноваленко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО5, в котором просит признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> комната № в порядке приватизации.
Требования мотивированы тем, что истец постоянно проживает по указанному адресу с 1999 года, на основании направления Красноярской ТЭЦ-2 на вселение. Ранее здание общежития, в котором проживает истец, находилось на балансе Красноярской ТЭЦ-2 ОАО Красноярскэнерго, а в настоящее время передано в муниципальную собственность <адрес>. При обращении к ответчику ему было отказано в приватизации указанной комнаты. Считает, что он имеет право на приватизацию спорной комнаты, т.к. не участвовал в приватизации ранее. Кроме того, в связи со вступлением в силу Жилищного кодекса РФ указанный дом утратил статус общежития. В связи с отказом в приватизации жилого помещения просит признать за ним право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Истец ФИО1в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.
Представитель истца Корчагин П.В., действующий на основании соответствующей доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить, суду пояснил, что истец была вселен в спорное жилое помещение на основании направления, в настоящее время по указанному адресу истец продолжает проживать, состоит там, на регистрационном учете, оплачивает коммунальные и иные платежи.
Представитель ответчика – ФИО5, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Представители третьих лиц ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11 в зал суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном закона о приватизации государственного и муниципального имущества. В силу ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальной жилищном фонде социального использования один раз.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 постоянно проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в комнате № на основании направления на вселение в общежитие и состоит там, на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, копией паспорта на имя истца, копией решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее <адрес>, расположенный по <адрес> находился на балансе ТЭЦ – 2 ОАО «Красноярскэнерго». На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - общежитие по адресу: <адрес> передано в муниципальную собственность <адрес> в <адрес> включен в реестр муниципальной собственности <адрес> как жилое здание, со встроенными нежилыми помещениями, находится на учете МП «Правобережная Дирекция муниципальных общежитий».
Согласно технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ комната № по <адрес> является единым жилым помещением, имеет общую площадь – 18,4 кв.м., жилую – 18,4 кв.м.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> ком.№ на законном основании с 1999 года, с указанного времени постоянно проживает там, спорное жилое помещение находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность до введения в действие ЖК РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, к нему применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, а она соответственно является нанимателем занимаемого ими помещения по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию указанного дома в качестве общежития.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о приобретении истцом права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Из уведомления ФИО10 следует, что ФИО1 в приватизации на территории <адрес> участия не принимал.
Учитывая, что жилое помещение, находящееся по адресу <адрес> ком. № соответствует требованиям, установленным законодательством, является изолированным, с отдельным входом, общая площадь комнаты составляет 18,4 кв. м., жилая площадь составляет 18,4 кв.м., пригодна для постоянного проживания, истца, проживая в указанном жилом помещении на момент вступления в силу ФЗ РФ № 189-ФЗ, является нанимателем занимаемого помещения по договору социального найма, суд приходит к выводу о том, что истец приобрела право на приватизацию жилого помещения.
Однако ФИО1 проживая в жилом помещении муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, не может реализовать свое право на приобретение жилого помещения в собственность на условиях, предусмотренных ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», по независящим от него причинам - отказа в приватизации спорного жилого помещения. В связи, с чем суд считает, что за истцом может быть признано право собственности на указанное жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> ком. № в судебном порядке.
В связи с изложенным исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес> ком. № за ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности в порядке приватизации за ФИО1 на комнату № в <адрес> в <адрес> общей площадью 18,4 кв.м., жилой площадью 18,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в <адрес> через <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия.
ПредседательствующийЛ.Н. Прохорова