о взыскании суммы долга по договору займа



<данные изъяты>дело №2-2547/2010

З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2010 года Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи:Горбачевой Е.В.

при секретареБеспаловой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому истцом ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 150 000 рублей. Срок возврата денежных средств был определен до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком долг не возвращен. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму долга в размере 150 000 рублей, сумму пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренную п.3.2 Договора займа, в размере 6 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 332 рубля.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО6» - Мужичкова С.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) уточнила исковые требования, просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 сумму долга в размере 150 000 рублей, сумму пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 332 рубля, а также расходы по отправке телеграмм ответчику в сумме 238,34 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 Мужичкова С.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, с согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику были переданы в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей. Согласно п. 2.2. договора займа, срок возврата денежных средств был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются подлинником договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также подлинником расписки, подписанной ФИО1 (л.д.18-20). До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

Поскольку ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено, исковые требования ФИО6 о взыскании суммы долга являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме. В пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 150 000 рублей.

Согласно п.3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п.п.1.1 Договора, установленных графиком погашения задолженности, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также являются обоснованными. С ФИО1 в пользу ФИО6 подлежит взысканию сумма пени за просрочку возврата суммы займа в размере 18 600 рублей, исходя из следующего расчета: (150 000 рублей (сумма долга)*0,1% (проценты по договору)*124 дня).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере – 4332 рубля, расходы по оплате телеграмм в сумме 238,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 сумму основного долга в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, сумму пени за просрочку возврата суммы займа в размере 16 800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4332 (четыре тысячи триста тридцать два) рубля, расходы по оплате телеграмм в сумме 238 (двести тридцать восемь) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Подписано председательствующим.

ПредседательствующийЕ.В.Горбачева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200