<данные изъяты>дело №2-1189/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.В.
при секретаре Беспаловой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО9 о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО10», ФИО9» о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что в 2006 году, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где она проживает, был произведен капитальный ремонт кровли, с полной заменой шифера. Заказчиком и куратором работ по замене шиферной кровли был ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в результате ливневых дождей в ее <адрес>, а именно, в малой комнате и кухне, произошло подтопление. ДД.ММ.ГГГГ в результате дождя произошло повторное подтопление ее квартиры. ДД.ММ.ГГГГ при комиссионном осмотре чердачного пространства и кровли было выявлено, что причиной подтопления явился сдвиг шиферного листа. Ее отцом также был произведен осмотр шиферной кровли и им были выявлены недостатки в проведенных работах по замене шиферной кровли, а именно: участок стропил обрезанных под технологическое окно, для подъема упаковок шифера на кровлю, восстановлен без достаточной жесткости; нахлестка листов шифера, согласно СНиП 11-26-76, должна быть не менее 200 мм. и не более 300 мм., однако нахлестка составляла 50-100мм.; не все листы шифера были закреплены, под шляпку гвоздей не были подложены мягкие прокладки; отсутствовал настил вдоль коньков и в местах прохода к вентиляционным каналам. В результате недостатков работ по замене шиферной кровли и ветровой нагрузки, произошло смещение листов шифера и появились трещины по всей площади листов шифера, что и явилось причиной подтопления ее квартиры. в 2007 года в квартире был произведен ремонт. Летом 2009 года ее квартиру неоднократно топило. Для избежания подтопления ее квартиры в будущем, ДД.ММ.ГГГГ9 года она подала претензию в ФИО9 с требованием безвозмездно устранить недостатки при работах по замене шиферной кровли над ее квартирой, возместить причиненные ей убытки для ремонта в помещениях, пострадавших из-за протечки кровли. Материальный ущерб был возмещен ФИО14 в добровольном порядке. Однако ответчики никаких работ по замене шиферной кровли ненадлежащего качества не производили. Просит обязать ответчиков заменить кровлю над ее квартирой, согласно действующему СНиП 11-26-76 «Кровли», взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.
В ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями в суд обратилась также ФИО2, истцы ФИО1, ФИО2 просят обязать ФИО9 произвести замену кровли над квартирой № <адрес> <адрес> <адрес>, согласно СНиП 11-26-76 «Кровли» в течение 1 месяца; взыскать с ответчика сумму, уплаченную за проведение экспертизы кровли, в размере 7021 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные издержки в размере 2 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.
В последующем представитель истцов – Корчун А.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) вновь уточнил исковые требования. Просит обязать ответчика произвести ремонт кровли с заменой несущей конструкции (обрешетки, стропил) и асбестоцементных листов над квартирой № <адрес> <адрес>, согласно СНиП 11-26-76 «Кровли» в течение 1 месяца; обязать ответчика в течение 1 месяца составить и выдать истцу смету на ремонт кровли над квартирой № <адрес> по <адрес> <адрес>; взыскать с ответчика сумму, уплаченную за проведение экспертизы кровли, в размере 7021 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; судебные издержки в размере 2 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов - Корчун А.В. уточнил исковые требования. Просит обязать ответчика произвести ремонт кровли с заменой несущей конструкции (обрешетки, стропил) и асбестоцементных листов над квартирой № <адрес> по <адрес>, согласно СНиП 11-26-76 и МДК 2-04.2004 в течение 1 месяца; обязать ответчика в течение 1 месяца составить и выдать истцам смету на ремонт кровли над квартирой № <адрес> по <адрес> <адрес>; взыскать с ответчика сумму, уплаченную истцами за проведение экспертизы кровли, в размере 7021 рублей; компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей каждому; судебные издержки в размере 2 000 рублей; судебные издержки за участие эксперта в судебном заседании в размере 1 200 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов - Корчун А.В. вновь уточнил исковые требования. Просит признать <адрес> в нарушении ст.4 п.п.1 и 5, ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей»; признать <адрес> в ненадлежащем исполнении обязанностей по техническому обслуживанию жилого <адрес> <адрес>; обязать ответчика произвести ремонт кровли с заменой несущей конструкции (обрешетки, стропил) и асбестоцементных листов над квартирой № <адрес> <адрес>, согласно СНиП 11-26-76 и МДК 2-04.2004 в течение 1 месяца; обязать ответчика в течение 1 месяца составить и выдать истцам смету на ремонт кровли над квартирой № <адрес> <адрес>; взыскать с ответчика сумму, уплаченную истцами за проведение экспертизы кровли, в размере 7021 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей каждому; судебные издержки за оформление уточнения к исковому заявлению в размере 2 000 рублей; судебные издержки за участие эксперта в судебном заседании в размере 1 200 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.
В судебном заседании представитель истцов - Корчун А.В. вновь уточнил исковые требования. Просит обязать ответчика произвести ремонт кровли с заменой несущей конструкции (обрешетки, стропил) и асбестоцементных листов над квартирой № <адрес> по <адрес> <адрес>, согласно СНиП 11-26-76 и МДК 2-04.2004 в течение 1 месяца; обязать ответчика в течение 1 месяца составить и выдать истцам смету на ремонт кровли над квартирой № <адрес> <адрес> <адрес>; взыскать с ответчика сумму, уплаченную истцами за проведение экспертизы кровли, в размере 7021 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей каждому; судебные издержки за оформление уточнения к исковому заявлению в размере 2 000 рублей; судебные издержки за участие эксперта в судебном заседании в размере 1 200 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.
В судебном заседании представитель истцов - Корчун А.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что в доме, где проживают истцы, в 2006 году был произведен капитальный ремонт кровли, с полной заменой шифера. Однако в результате недостатков работ по замене шиферной кровли и ветровой нагрузки, произошло смещение листов шифера и появились трещины по всей площади листов шифера, что явилось причиной подтопления квартиры истцов в 2007 и 2009 годах. Недостатки в работах по замене шиферной кровли ФИО9 устранены не были. Из-за неправомерных действий со стороны ФИО9, истцам был причинен моральный вред, который они просят также взыскать с ответчика.
Представитель ответчика – ФИО9 Виткина Н.К. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что ФИО9 готово выполнить работы в части ремонта кровли над квартирой истцов, согласно замечаниям, указанным в акте от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица – ФИО14 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1095 ГК РФ и Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 (ред. от 23.11.2009 года) «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В соответствии с п.1 Постановления пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 года №7 (ред. от 11.05.2007 года) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из найма жилого помещения, в том числе, социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ) и т.д..
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 (ред. от 23.11.2009 года), за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно Положениям Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.07.2010 года) (далее – Правила) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно п.51 Правил Потребитель имеет право: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; б) получать от исполнителя сведения о состоянии расчетов по оплате коммунальных услуг (лично или через своего представителя); в) получать от исполнителя акт о непредоставлении или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и об устранении выявленных недостатков в установленные сроки; г) получать от исполнителя информацию об объемах и качестве коммунальных услуг, условиях их предоставления, изменении размера платы за коммунальные услуги и порядке их оплаты; д) быть в соответствии с настоящими Правилами или договором полностью или частично освобожденным от оплаты коммунальных услуг в период временного отсутствия по месту постоянного жительства или за период непредоставления коммунальных услуг; е) требовать уплаты исполнителем неустоек (штрафов, пеней) при непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке и случаях, предусмотренных федеральными законами и договором; ж) требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации; з) требовать предъявления уполномоченным представителем исполнителя документов, подтверждающих их полномочия, в случаях, указанных в подпунктах "б" и "г" пункта 50, подпунктах "д" и "е" пункта 52 настоящих Правил; и) осуществлять иные права, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.
Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управления, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» определены зоны ответственности и балансовой принадлежности. Согласно п.2 Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши и т.д.
Согласно п.42 вышеуказанного Постановления, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с положениями Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Согласно п. 2.1.1. указанного Постановления общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). После ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.
В силу п.2.1.5. указанного Постановления организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта.
В соответствии с п.4.6.1.1. Постановления, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", в перечень работ, относящихся к текущему ремонту относятся в том числе Крыши, в объем работ которых входит усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, собственниками <адрес> по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по ? доли являются ФИО2, ФИО1. Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65,66-67).
На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО9 и ФИО22 в лице председателя ФИО6, действующего на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, Устава ФИО22 управление общим имуществом многоквартирного <адрес> <адрес>, выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, производит ФИО9 (л.д.47-50).
Между ФИО9» и ФИО14 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию объектов жилого и нежилого фонда, согласно Приложению № (л.д.107-116, 117-126).
Также в судебном заседании установлено, что в течение длительного времени, с 2007 года в квартире истцов неоднократно происходило подтопление.
Данные обстоятельства, кроме пояснений представителя истцов подтверждаются также рекламациями, заявлениями ФИО2 на имя ФИО9 (л.д.5,6,8,10,12,13) о протекании крыши и подтоплении ее квартиры, актом ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ осмотра <адрес> <адрес>, из которого усматривается, что на момент осмотра вышеуказанной квартиры, в спальне имеются следы подтеков по потолку и стене. Подтопление произошло в результате сдвига шиферного листа на кровле (л.д.7); актом ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); актом ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при осмотре комиссией квартиры№98 дома №<адрес> <адрес>, в кухне имеются следы подтеков по потолку, в комнате – следы подтеков по потолку и не стенах. Подтопление произошло ДД.ММ.ГГГГ во время дождя с кровли. Подтопление произошло в результате образования сквозного отверстия в кровле во время сильного ураганного ветра (л.д.11); копией журнала работ в <адрес> по <адрес> (л.д.180-181).
Данные обстоятельства подтверждаются также претензиями ФИО1 на имя руководителя ФИО9 об устранении недостатков, замене кровли, возмещении убытков (л.д.14-15); сообщением ФИО9, из которого усматривается, что ремонт кровли жилого <адрес> <адрес>, гарантийный срок которого истек был произведен в 2005 году ПЖРЭТ-3 (л.д.127); сообщениями <адрес> на имя ФИО1 о невозможности произвести капитальный ремонт кровли (л.д.20); а также письмами ФИО14 на имя ФИО9 о замене 4-х листов шифера над квартирой № <адрес> по <адрес> <адрес> (л.д.18); сообщениями ФИО14 на имя ФИО1 о выполнении ФИО14 работ по частичному ремонту кровли над квартирой истцов (л.д.17).
Также в судебном заседании установлено, что реконструкция кровли <адрес> <адрес> произведена с грубыми нарушениями СНиП11-26-76, грубыми конструктивными нарушениями узлов деревянных крыш, что подтверждается заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.62).
Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями эксперта ФИО7, допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что причиной протекания кровли <адрес> <адрес> является некачественное ее использование. При ветровой нагрузке были выдернуты шиферные листы. Это происходит из-за некачественной укладки шифера. Кроме того, шиферные листы забиты гвоздями, в результате чего в некоторых местах имеются трещины. Под каждый гвоздь на шифер должна быть положена резиновая прокладка, чтобы вода не попадала, а на кровле спорного дома в некоторых местах под гвоздями отсутствует резиновая прокладка. Также на крыше отсутствуют затяжки и ригеля, стропила закреплены не жестко. Так же пояснила, что кровлю в спорном доме необходимо поменять полностью.
Из акта внепланового осмотра кровли <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО9 был произведен осмотр кровли вышеуказанного дома. По результатам осмотра было установлено, что на кровле необходимо восстановить примыкание к вентшахте на лицевой стороне здания, необходимо пробить шиферные листы гвоздями, согласно СНиП, также установлено, что требуется замена 4 листов шифера, поскольку в старых имеются продольные трещины в гребне волны, требуется усилить болтовым соединением и установить подпорки, согласно СНиП. При осмотре также выявлено, что в <адрес> вышеуказанного дома, в спальне, имеются следы подтопления с кровли около наружной стены, у примыкания вентшахты наблюдается течь (л.д.206).
Доказательств того, что ответчиком были предприняты меры по устранению имеющихся недостатков, отсутствия вины в неоднократных затоплениях квартиры истцов в результате недостатков кровли над их квартирой, ответчиком представлено не было.
Анализируя представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о том, что ФИО9 ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию, обеспечению исправного состояния конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода в <адрес>, общего домового имущества, что явилось причиной неоднократного затопления квартиры истцов в результате ливневых дождей.
Поскольку в судебном заседании установлено, что затопление квартиры истцов в результате ливневых дождей произошло из-за ненадлежащего выполнения обязанностей по обслуживанию жилого дома ФИО9», судом установлена его вина в произошедшем затоплении квартиры истцов, требования ФИО1, ФИО2 об обязании ФИО9 произвести ремонт кровли с заменой несущей конструкции (обрешетки, стропил) и асбестоцементных листов над квартирой № <адрес> <адрес>, являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Так как в судебном заседании установлена вина ФИО9 в ненадлежащем выполнении своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что явилось причиной затопления квартиры истцов, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, поскольку действующим законодательством потребителю гарантируется компенсация морального вреда, причиненного в результате неправомерных действий исполнителя.
С учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 3 000 рублей в пользу каждой.
Также в силу ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ФИО9 судебных расходов - стоимости проведенной экспертизы в размере 7021 рублей, расходов за участие эксперта в судебном заседании в размере 1 200 рублей, за юридические услуги – 2000 рублей. Поскольку в судебном заседании установлено, что данные расходы были понесены истицей ФИО1, с ФИО9 в ее пользу подлежат взысканию указанные выше расходы.
Кроме того, в силу п.п.1,6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, учитывая, что истицы неоднократно обращался в ФИО9 с требованием об устранении неисправностей, а также о возмещении причиненного им ущерба, однако требования истцов не были удовлетворены, с ФИО9 подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ФИО9 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО9 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Обязать ФИО9 произвести ремонт кровли с заменой несущей конструкции (обрешетки, стропил) и асбестоцементных листов над квартирой № <адрес> <адрес>.
Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 3000 рублей.
Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда – 3000 рублей.
Взыскать с ФИО9» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 7021 руб. – за проведение экспертизы, за участие эксперта в судебном заседании – 1200 рублей, за юридические услуги – 2000 рублей.
Взыскать с ФИО9 штраф в доход местного бюджета – 3000 рублей.
Взыскать с ФИО9 государственную пошлину – 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через федеральный суд Свердловского района г.Красноярска.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
ПредседательствующийЕ.В.Горбачева