<данные изъяты>дело №2-3477/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.В.
при секретаре Беспаловой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО10») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль «Хонда Торнео», р\н <данные изъяты>, получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта по результатам экспертизы определена в размере 143162 руб. Виновным в произошедшем ДТП был признан ФИО3, управлявший автомобилем «Тойота Калдина», р/н <данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована в ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к ответчику о выплате страховой суммы, однако до настоящего времени страховая выплата им не получена. Просит взыскать с ФИО10 в свою пользу страховую выплату – 120000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32016 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 1500 руб., возврат государственной пошлины, компенсацию морального вреда – 20000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Сибагатова Л.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.
Представитель ФИО10 - Максимов И.Е. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей, судебных издержек в сумме 15000 рублей, неустойки в размере 32016 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 33356 рублей признал, требования о взыскании компенсации морального вреда не признал.
Третьи лица - ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривает.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно п.3 ст.1064 ГК РФ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданин, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно п.2 ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ по договору обязательного страхования застрахованным является риск гражданской ответственного самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ОТ 07.05.2003 года №263 (ред. от 08.08.2009 года), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «Тойота Калдина», р/н <данные изъяты>, и автомобилем «Хонда Торнео», р\н <данные изъяты>, под управлением ФИО1. ФИО3 не предоставив преимущественного права автомобилю «Хонда Торнео», р\н <данные изъяты>, при повороте налево, допустил столкновение с автомобилем «Хонда Торнео», р\н <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1. В результате столкновения вышеуказанных автомобилей, автомобиль «Тойота Калдина», р/н <данные изъяты>, отнесло в сторону, после чего он совершил столкновение с автомобилями «Митцубиси», г/н <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, ВАЗ-321061, г/н <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7
Вина ФИО3 в произошедшем ДТП подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в нарушении п.п.13.12 Правил дорожного движения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д.12,13), копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство в отношении ФИО1 прекращено на основании ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.11), а также пояснениями ФИО3, не отрицавшем ранее в судебном заседании своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составила 270299 рублей, стоимость материального ущерба автомобиля составила 147 543,42 рублей, что подтверждается заключением ООО Центр Независимой экспертизы «Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182-185), а также сметой стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Торнео» (л.д.186).
В судебном заседании также установлено, что гражданская ответственность ФИО3, как владельца транспортного средства – автомобиля марки «Тойота Калдина», р/н <данные изъяты>, застрахована в ФИО10), что подтверждается страховым полисом ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей (л.д.32).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ФИО10 о выплате страхового возмещения. Производство по выплате ФИО1 страхового возмещения ФИО10 было приостановлено до обращения в страховую компанию остальных потерпевших (л.д.91). Остальные владельцы автомобилей, участвующих в ДТП, которым также был причинен ущерб, от страхового возмещения отказались, что подтверждается копиями заявлений (л.д.90,92).
Страховое возмещение ответчиком ФИО1 до настоящего времени не выплачено. При таких обстоятельствах, с ФИО10 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения 120000 рублей.
Также обоснованными являются требования истца о взыскании неустойки.
В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2003 года №40-ФЗ (ред. от 27.12.2009 года) и п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ОТ 07.05.2003 года №263 (ред. от 08.08.2009 года), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как установлено в судебном заседании, документы в страховую компанию истцом были представлены ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма страхового возмещения ответчиком не выплачена. При таких обстоятельствах, просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах заявленного истцом срока, составляет 174 дня. Неустойка за просрочку исполнения обязательства составила 32016 рублей (1/75*11,5%*120 000*174). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
По смыслу действующего законодательства, необходимым условием возникновения такого права является причинная связь между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, истец требования мотивирует тем, что неисполнением ФИО10 своих обязательств, ему был причинен моральный вред.
Однако, учитывая положения действующего законодательства, анализируя представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что между истцом и страховой компанией возникли правоотношения по выплате страхового возмещения, т.е. правоотношения имущественного характера, доказательств нарушения ответчиком личных нематериальных прав истцом представлено не было, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные им на оплату юридической помощи – 1500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3336 рубле.
Кроме того, по ходатайству ФИО10» по настоящему гражданскому делу была назначена автотехническая экспертиза для оценки восстановительного ремонта и материального ущерба, причиненного автомобилю истца. Расходы на проведение экспертизы определением суда были возложены на ФИО10», которым до настоящего времени указанная экспертиза не оплачена, стоимость экспертизы составила 6400 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО10 в пользу ООО Центр Независимых экспертиз «ПРОФИ».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к ФИО10 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения – 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, неустойку – 32016 (тридцать две тысячи шестнадцать) рублей, оплату юридической помощи – 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, возврат государственной пошлины – 3336 (три тысячи триста тридцать шесть) рублей.
Взыскать с ФИО10» в пользу ООО Центр Независимых экспертиз «ПРОФИ» оплату экспертизы – 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через федеральный суд Свердловского района г.Красноярска.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
ПредседательствующийЕ.В.Горбачева