ПодлинникДело № 2-3229/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 годаг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Авходиевой Ф.Г.,
при секретаре Куликовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бродникова Леонида Владимировича к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л :
Бродников Л.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации г. Красноярска, в котором просит признать за ними право собственности на самовольно возведенный двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Заявленные требования мотивированы тем, чтона основании договора купли-продажи от 29.07. 1994 года истец купил жилой дом по <адрес> расположенный на земельном участке площадью 716 кв.м. Для рационального и комфортного проживания семьи, и в связи с тем, что дом постройки ранее 1955 года, и требовал проведение капитального ремонта, который по стоимости был дороже возведения нового дома, истец произвел постройку нового жилого дома на месте старого. Строительство данного дома осуществлял своими силами и за счет собственных средств. Жилой дом, выстроенный истцом как самовольное строение, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, истец в течение нескольких лет пользуются земельным участком. В настоящее время необходимо оформить право собственности на самовольно возведенное строение, истцом получены согласования компетентных служб, в соответствии с которыми указанный объект недвижимого имущества соответствует условиям пожарной безопасности, санитарно - эпидемиологическим правилам и нормам, а также строительным нормам. В другом порядке оформить право собственности не представляется возможным, так как договор аренды на землю истцом перезаключен не был и поэтому постройка является самовольной и право собственности может быть на нее признано только по решению суда.
В судебном заседании Бродников Л.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить и признать за ним право собственности на самовольно возведенную постройку - жилой дом.
Представитель ответчика – администрации г. Красноярска - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ГУ Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен должным образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещался надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.
Третьи лица Бродников И.Л., Бродникова А.В., Бродникова Г.Н., Черноусова В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали, согласны на признание за Бродниковым Л.В. права собственности на жилой дом, претензий на спорный дом не имеют.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку.
В судебном заседании установлено, что в 1994 году на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бродниковым Л.В. был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 716 кв.м. (л.д.22). С разрешения администрации г. Красноярска, согласованного с архитектором района для строительства индивидуального жилья (л.д. 9), истец начал строительство двухэтажного одноквартирного жилого дома состоящего из основного строения и холодной пристройки, площадь земельного участка на котором построен дом не изменилась. Однако истцом не был перезаключен договор аренды и правоустанавливающих документов на земельный участок у него нет. Бродников Л.В. построил жилой дом на данном земельном участке, своими силами, за счет собственных средств.
Согласно выписке технического паспорта, объект по <адрес> в <адрес> является домовладением, состоящим из двухэтажного жилого дома общая площадь домовладения 152,5 кв.м., в том числе жилая – 111,5кв.м., а общая площадь всех частей объекта составляет 172 кв.м. (л.д.25-33).
В соответствии с экспертным заключением Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствуют санитарным правилам и нормативам (л.д. 37-39).
На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности ООО «Огнеборец», размещение домовладения по <адрес> соответствует противопожарным требованиям соответствующих нормативных документов (л.д. 35).
В соответствии с техническим заключением института «Красноярскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ №, техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, тепло-влажный режим помещений, соответствуют строительным нормам и правилам для данного класса сооружений, обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома по <адрес> на нормативный срок службы и не создают угрозу жизни и здоровью, проживающим в доме гражданам (л.д. 34).
Согласно заключения Управления архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № размещение самовольно возведенного жилого дома по адресу: <адрес> – соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сохранение объекта недвижимости, расположенного по <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, кроме того на данный объект недвижимости имеются положительные заключения компетентных служб, поэтому суд считает необходимым признать за истцом право собственности на указанный объект, находящейся по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бродникова Леонида Владимировича к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.
Признать за Бродниковым Леонидом Владимировичем право собственностина жилой дом, общей площадью 152,5 кв.м., в том числе жилой – 111,5кв.м., площадью всех частей объекта – 172 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПредседательствующийФ.Г. Авходиева