ПодлинникДело № 2-980/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 годаг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьиАвходиевой Ф.Г.,
при секретаре Куликовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова Виктора Викторовича к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Ларионов В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что он проживает в спорном жилом помещении, которое является служебным. Служебная квартира была предоставлена в связи с трудовыми отношениями ДД.ММ.ГГГГ на основании служебного ордера, так как истец работает в ООО «<данные изъяты>» ( ранее в <данные изъяты>) в качестве слесаря начиная с 1995 года. На него выписан финансово-лицевой счет, регулярно начисляется заработная плата, которую он систематически выплачивает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к руководству МП «<данные изъяты>» с просьбой вывести выделенную ему квартиру из состава служебной. Администрация предприятия вышла с письменным ходатайством о выводе квартиры из состава служебного жилья к главе администрации Свердловского района г. Красноярска. Однако администрацией Свердловского района в удовлетворении ходатайства о передаче квартиры в муниципальную собственность было отказано и рекомендовано обратиться в суд. В связи с невозможностью приватизации жилого помещения в ином порядке, просит признать за ним право собственности на спорное жилое помещение.
Истец Ларионов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, свои исковые требования просил удовлетворить.
Представитель истца Симоненко В.А. (доверенность № от 29.01.10 г.) иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Суду пояснил, что истец другого жилого помещения не имеет, но лишен возможности реализовать свое право на бесплатную приватизацию имеющегося у него жилого помещения, просит удовлетворить заявленные истцом исковые требования. Также пояснил, что на сегодняшний день нет никаких документов, подтверждающих, что спорное жилое помещение является служебным.
Представитель администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещался надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представлял возражение на иск в котором указал, что иск не признает, так как спорная квартира является служебной, а действующее законодательство не предусматривает оснований к изменению статуса жилого помещения.
Представитель «Центр приватизации жилья» в судебное заседание не явился, представил пояснения, в которых указал, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду и не подлежит приватизации.
Представитель Управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещался надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель администрации Свердловского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещался надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом мнения, лиц, участвующих в деле, и с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ларионова В.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 101 ЖК РСФСР (действовавшего на период сложившихся правоотношений) жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 29.12.2004г.) служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, не подлежат приватизации.
В судебном заседании установлено, что спорная квартира, расположенная по <адрес> была предоставлена Ларионову В.В. как служебная на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с трудовыми отношениями (л.д. 17-19).
Распоряжением администрации г. Красноярска №-р от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира признана служебной (л.д. 12).
Судом установлено, что согласно выписки из домовой книги в спорной квартире на регистрационном учете состоит Ларионов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, основанием регистрации является служебный ордер (л.д. 14).
Согласно выписке из технического паспорта спорное жилое помещение является изолированным и имеет общую площадь 30,3 кв.м., в том числе жилую – 16,2 кв.м., а площадь всех частей объекта – 31,1 кв.м.
По сообщению МП г. Красноярска «Центр приватизации жилья» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, находящаяся по <адрес> отнесена к специализированному жилищному фонду со статусом служебного жилого помещения. Правовой статус жилого помещения по указанному адресу исключает возможность передачи его в частную собственность (л.д. 61).
В судебном заседании установлено, что Ларионов В.В. обращался в МУП «ПЖРЭТ №» с заявлением об изменении статуса занимаемого ею служебного помещения (л.д. 13), согласно данному заявлению администрация ПЖРЭТ – № обратилась с ходатайством в администрации Свердловского района г. Красноярска по вопросу вывода <адрес> по адресу <адрес> из состава служебного жилья, однако администрацией Свердловского района г. Красноярска было рекомендовано истцу обратиться в суд по данному вопросу.
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ исключение служебного жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом, суд находит обоснованными, поскольку порядок и основания расформирования служебного жилого фонда действующим законодательством не определены, администрацией города Красноярска расформирование служебного жилого фонда производится в том же порядке, в котором жилое помещение включается в число служебных.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, при отсутствии согласия собственника на приватизацию служебного жилого помещения, а также невозможности изменения статуса жилого помещения ввиду того, что истец не может обратиться с таким заявлением, поскольку не подпадает под категории граждан, которые вправе на изменение статуса служебного жилого помещения, а именно: 1) состоящих на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий; 2) которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без представления другого жилья; 3) работающие в настоящее время в бюджетных организациях, суд не находит оснований для удовлетворения требований Ларионова В.В. о признании за ним права на приватизацию жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Ларионова Виктора Викторовича к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПредседательствующийФ.Г. Авходиева