<данные изъяты>Дело № 2-1846/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 годаг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Смирновой Т.П.,
с участием истца Нестерова Н.А.
при секретаре Пентюхиной О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова Николая Алексеевича к <данные изъяты> ФИО8 о признании права собственности на гараж,
У С Т А Н О В И Л :
Нестеров Н.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО8, в котором просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>
Заявленные требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году решением собрания инвесторов – застройщиков был создан потребительский гаражно-строительный кооператив <данные изъяты> для удовлетворения личной потребности в гаражах и в дальнейшей их эксплуатации. В январе ДД.ММ.ГГГГ года Постановлением администрации <адрес> № был предоставлен земельный участок потребительскому гаражно-строительному кооперативу <данные изъяты> под размещение индивидуальных капитальных гаражей боксового типа по адресу: <адрес> Строительство гаражей осуществлялось хозяйственным способом за счет средств застройщиков. Указанным гаражом он пользуется и владеет на протяжении многих лет. Учитывая наличие положительных заключений необходимых органов, Нестеров Н.А. просит признать за ним право собственности на гаражный бокс <адрес>
В ходе рассмотрения дела истец Нестеров Н.А. уточнил требования, просил признать за ним право собственности на гаражный бокс <адрес>общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании истец Нестеров Н.А. уточненные требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика – ФИО8 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица ФИО12 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила суду письменное заявление, также представила письменный отзыв на исковые требования, согласно которому, возражает против удовлетворения требований, поскольку указанный гараж является самовольной постройкой, правоустанавливающие документы на земельный участок у истца отсутствуют.
Представитель третьего лица ФИО13 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представители третьих лиц – ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомили.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ члены гаражного кооператива, имеющие право на пае накопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, предоставленный этим кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено гаражно-строительное товарищество <данные изъяты> (л.д. 16). На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> земельного участка», за гаражно-строительным кооперативом <данные изъяты> был закреплен земельный участок для строительства индивидуальных капитальных гаражей боксового типа (л.д. 25).
Согласно справке председателя <данные изъяты> является членом <данные изъяты> полностью выплатил паевой взнос ДД.ММ.ГГГГ
Гараж был выстроен Нестеровым Н.А. и использовался им по целевому назначению, однако, в установленном законом порядке оформлен не был.
Согласно кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости расположен по адресу: <адрес> и имеет общую площадь <данные изъяты>2 кв.м., кадастровый номер № (л.д.9).
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация» по <данные изъяты> спорному гаражу установлен адрес: <адрес> (л.д. 18).
Спорный объект недвижимости представляет собой одноэтажный крупнопанельный гаражный бокс с железобетонным монолитным пристроем, с крупнопанельным погребом, расположенный в комплексе гаражей по <адрес> обозначенный в техническом паспорте литерами <данные изъяты>.
Указанный гаражный бокс, как созданный без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой.
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», стоимость гаражного бокса, расположенного по <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 27).
Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю регистрация прав на гараж (бокс), адрес: <адрес> отсутствует.
По сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», по данным на ДД.ММ.ГГГГ гараж (бокс) <адрес> на праве собственности не зарегистрирован.
В соответствии с техническим заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, при обследовании строительных конструкций гаражного бокса каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали, не обнаружено. Гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы по строительству гаражного бокса выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, дальнейшая эксплуатация гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> возможна (л.д.34-35).
В соответствии с заключением <данные изъяты> о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям и нормам противопожарной безопасности (л.д.32).
В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, планировочное устройство и условия эксплуатации гаражного бокса <адрес> не противоречат санитарным правилам и нормативам, условия размещения капитального гаражного бокса <адрес> соответствуют санитарным правилам и нормам (л.д.28-31).
Согласно заключению о возможности сохранения самовольной постройки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, размещение самовольно возведенного гаража по адресу: <адрес> не соответствует генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № и правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд не может согласиться с указанным заключением, поскольку гаражный бокс был выстроен истцом в составе гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> на предоставленном для строительства и эксплуатации капитальных гаражей земельном участке, в комплексе существующих гаражей, в соответствии с градостроительными нормами, действующими на момент вынесения соответствующих решений.
Согласно сведениям о земельном участке, предоставленным управлением архитектуры администрации <данные изъяты>, участок не зарезервирован для муниципальных нужд и не предоставлен под строительство другому лицу.
Конституцией РФ установлено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2 ст. 55 Конституции РФ). Согласно ст. 120 Конституции РФ, ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства обратной силы не имеют и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сохранение гаража, расположенного по <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Гараж построен на земельном участке, предоставленном гаражно-строительному кооперативу <данные изъяты>», в комплексе существующих гаражей, на основании решений соответствующих исполнительных комитетов администрации <данные изъяты> в соответствии с градостроительными нормами, действующими на момент вынесения соответствующего решения. В связи с чем, суд считает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Нестеровым Николаем Алексеевичем право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Подписано председательствующим
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Свердловского
Районного суда г. КрасноярскаТ.П.Смирнова