ПодлинникДело № 2-2528/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 годаг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьиАвходиевой Ф.Г.,
при секретаре Куликовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГБОУ «Красноярский детский дом № 1» в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО1 о признании утратившей право на жилую площадь,
УСТАНОВИЛ:
КГБОУ «Красноярский детский дом № 1», действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1. в котором просит: признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что в КГБОУ «Красноярский детский дом № 1» воспитывается ФИО1 1998 года рождения. На основании распоряжения администрации Железнодорожного района г. Красноярска №-р от28.08.2002г. за ФИО1 Андреем, ФИО1 Павлом, ФИО1 Екатериной было закреплено право пользования жилой площадью по адресу: <адрес>, которое в 2006 году снесено. Распоряжением администрации Свердловского района г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО1, ФИО1. взамен ветхого жилья, предоставлено жильё по <адрес>. В 2005 году ФИО1. была удочерена на основании решения Красноярского краевого суда и вывезена за пределы РФ. Детский дом обратился с ходатайством об исключении ФИО1. из распоряжения администрации, так как это препятствует процессу приватизации квартиры по адресу <адрес>, в интересах ФИО1, ФИО1 Однако администрацией Свердловского района г. Красноярска им было рекомендовано обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца Петрушевская Т.А. (доверенность № 16 от 10.02.2010 г.) исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, извещалась по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица Управления образования администрации Свердловского района г. Красноярска Попова Г.В. (доверенность № 215 от 18.02.200г.) против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала, суду пояснила, что ФИО1 была удочерена гражданами США, до настоящего времени не объявлялась.
Представитель третьего лица Управления образования администрации Кировского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил заявление.
Представитель третьего лица Управления образования администрации Железнодорожного района г. Красноярска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил заявление.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и не явившихся третьих лиц, в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела распоряжением администрации Свердловского района г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО1, ФИО1. взамен ветхого жилья по адресу: <адрес> предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 12).ФИО1 выписки из домовой книги (л.д. 9), в указанном жилом помещении значатся ФИО1, ФИО1 Кроме того в квартире на регистрационном учете состоит ФИО1. Согласно сообщения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ была удочерена гражданами США и вывезена за пределы РФ (л.д.21).
ФИО1 справки адресного бюро ответчица не состоит на регистрационном учете в спорной квартире (л.д. 20), кроме того в настоящее время ФИО1. исключена из договора социального найма (л.д. 27), так как на момент вынесения распоряжения ФИО1. уже была удочерена. В настоящее время ФИО1 уже достигла совершеннолетия, прав на указанное спорное жилое помещение не заявляла.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1. из спорного жилого помещения в другое место жительства была вывезена законными представителями добровольно, в течение длительного времени в квартире не проживает, она и ее законные представители вселиться с 2005 года не пытались и не пытаются, обязанностей по содержанию жилого помещения не несут.
При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1. утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Оснований для признания за ней в настоящее время (после длительного отсутствия) права пользования жилым помещением нет, и не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КГБОУ «Красноярский детский дом № 1» в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО1 о признании утратившей право на жилую площадь, - удовлетворить.
Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПредседательствующийФ.Г. Авходиева