Подлинникдело № 2 -2188/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 августа 2010 годаг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Авходиевой Ф.Г.,
при секретаре Сизиковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к ФИО2 с указанным выше иском в котором просит взыскать с ответчицы долг в размере 100000 руб. на основании предварительного договора купли-продажи квартиры, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2988 руб. 50 коп. и возврат госпошлины в размере 3259 руб. 77 коп.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан предварительный договор купли-продажи <адрес>. Стоимость квартиры была определена сторонами и составила 1450000 руб. Стороны договорились, что совершение сделки по купле-продаже жилого помещения назначается на ДД.ММ.ГГГГ. Истцом при подписании вышеуказанного предварительного договора в счет частичной оплаты за продаваемое жилое помещение были переданы ответчику наличные денежные средства в размере 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не прибыла для оформления сделки, не объяснила причины отсутствия и прекратила выходить на связь, денежные средства, полученные при заключении предварительного договора купли-продажи не вернула. По условиям указанного договора, в случае нарушения его условий, виновная сторона должна выплатить потерпевшей стороне неустойку в размере 50000 руб., что ответчицей также не было сделано. Кроме того, за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать с ответчицы 2988 руб. 50 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель истца Асташкин А.В. (доверенность № 1384 от 09.03.2010г.) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще и своевременно по известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщила.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, а в соответствии с ч. 3 данной статьи недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства.
В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО6, ФИО1 был подписан предварительный договор купли-продажи <адрес>. Основной договор купли-продажи сторонами заключен не был. Однако, при подписания предварительного договора истец передал ответчице 50000 руб. в счет частичной оплаты за продаваемое жилое помещение, то есть аванс, что подтверждается п. 4 указанного договора и распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9). Также пунктом 4 договора предусмотрено, что в случае нарушения условий предварительного договора ( в том числе отказа от заключения сделки), потерпевшая сторона имеет право обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор купли-продажи и выплате неустойки. Стороны пришли к соглашению, что размер неустойки составляет 50000 руб.
При таких условиях следует признать, что договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был ввиду отказа ФИО2 от заключения сделки, основное обязательство отсутствует, следовательно отсутствует и обеспечительное обязательство, такое как аванс, то есть соглашение об авансе должно быть также признано незаключенным, поскольку у ФИО2 отсутствовали правовые основания для получения от ФИО1 денежной суммы в размере 50000 руб., в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, а также в связи с нарушением ФИО2 условий предварительного договора купли-продажи квартиры на основании п. 4 указанного договора с нее подлежит взысканию сумма неустойки в размере 50000 руб., а всего 100000 руб. (50000 руб. аванса + 50000 руб. неустойка).
Также в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2988 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (100000 руб. х 7, 75 % (ставка рефинансирования)/360 х 139 дней просрочки).
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3259 руб. 77 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2988 руб. 50 коп. и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3259 руб. 77 коп.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПредседательствующийФ.Г. Авходи