№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 годаг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Князевой О.В.
с участием истца – Филиппова М.Н.
при секретаре – Яхонтовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Максима Николаевича к ООО ФИО5 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Филиппов М.Н. обратился в суд с иском к ООО ФИО6 о взыскании заработной платы и компенсации, мотивируя свои требования тем, что с 01.10.2009 года по 09.03.2010 г. работал у ответчика в должности слесаря-сборщика металлоконструкций. За указанный период работы, истцу должна была быть выплачена заработная плата в размере 74 000 рублей, однако, ему были выплачены авансы в сумме 39 500 руб., таким образом, задолженность по заработной плате составляет 34 500 рублей. Кроме того, после увольнения Филиппов М.Н. долгое время не мог трудоустроиться по специальности в связи с тем, что при заполнении трудовой книжки, работодателем не была поставлена печать организации.В связи с чем, истец просит взыскать с ООО ФИО7 задолженность по заработной в размере 34 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В судебном заседании истец Филиппов М.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям и просил их удовлетворить, суду пояснил, что трехмесячный срок исковой давности для подачи данного искового заявления им пропущен, в связи с тем, что он неоднократно обращался к работодателю о выплате задолженности по заработной плате, и со стороны работодателя были обещания выплатить задолженность, но по истечении нескольких месяцев заработная плата так и не была выплачена, после чего истец обратился за разрешением данного спора в судебном порядке.
Представитель ответчика ООО ФИО8 - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также заявил ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин, так как работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Датой увольнения истца является ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцом пропущен трехмесячный срок для подачи искового заявления и доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. Считает, что истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования о взыскании заработной платы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что истец Филиппов М.Н. работала у ответчика ООО «ФИО9 с 01.06.2009г. по 09.03.2010г. в должности слесаря-сборщика металлоконструкций, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 6-9).
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как усматривается из материалов дела датой увольнения истца Филиппова М.Н. является 09 марта 2010 года, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 9).
Соответственно срок исковой давности по разрешению индивидуального трудового спора начинает течь со дня увольнения и получения истцом трудовой книжки, то есть с 09 марта 2010 года. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по заработной плате истек 09 июня 2010 года.
С иском в суд Филиппов М.Н. обратился 26 августа 2010 года, с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался.
Доводы истца Филиппова М.Н., в обоснование уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за защитой своего права, о том, что трехмесячный срок исковой давности для подачи искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате им пропущен в связи с тем, что работодатель неоднократно обещал выплатить заработную плату, кроме того, он не знал о существовании срока давности, суд находит необоснованными, поскольку истец не был лишен возможности в пределах трехмесячного срока обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате, а незнание закона не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности и основанием для восстановления пропущенного срока.
Каких-либо иных доказательств, в обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит требования Филиппова М.Н. к ООО ФИО10 о взыскании заработной платы в размере 34 500 руб. и компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Филиппова Максима Николаевича к ООО ФИО11 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня постановления решения в окончательной форме.
Председательствующий:О.В. Князева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>