ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 годаг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Смирновой Т.П.
с участием представителя истца – Мишко Д.И. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Пентюхиной О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о защите прав потребителей. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 в лице ФИО6 (Застройщик) и ФИО10 (Инвестор) был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому застройщик принял на себя обязательства, в предусмотренный договором срок, построить многоквартирный дом и передать объект долевого строительства (квартиры) инвестору, а инвестор, в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Характеристики квартир, право требования, которых приобрел инвестор, сторонами договора о долевом участии были согласованы в приложении № к договору. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий), с согласия ФИО6 был заключен договор уступки права (требования) №, согласно которому ФИО1 приобрел право требования от ФИО6 предоставления ему, указанной в Приложении № к Договору о долевом участии, заключенного между ФИО6 и ФИО10, 2-комнатной квартиры, со строительным номером № на № этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Ввиду изложенного, учитывая, что обязательство по оплате договора уступки права требования истцом было исполнено надлежащим образом, в силу ст. 382, 384 ГК РФ, к истцу в полном объеме перешли права инвестора по договору о долевом участии. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал право собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №, при этом, как следует из свидетельства, общая площадь фактически переданной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше общей площади, указанной в приложении № к договору о долевом участии. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. излишне уплаченных за недостающие <данные изъяты> кв.м., однако до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено. В связи с тем, что до настоящего времени, обоснованное требование истца о возврате излишне уплаченных денежных средств в добровольном порядке ответчиком не исполнено, за нарушение срока возврата указанных денежных средств с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. Учитывая, что денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., излишне уплаченная ответчику является для истца существенной, сам факт переплаты вызвал у него нравственные переживания, которые еще больше обострились в результате необоснованного отказа ответчика ее возвратить. Истец, руководствуясь принципами разумности и справедливости, оценивает свои нравственные страдания в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 просит взыскать с ФИО6 излишне уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома сумму в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО6 неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ФИО6 в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за нарушение права потребителя, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Мишко Д.И. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.
Представители ответчика ФИО6, третьего лица – ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомили.
Суд счел возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст.233-234 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.2 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ (ред. от 17.07.2009 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик – это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
В соответствии со ст.3 вышеуказанного Федерального Закона застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Согласно положений ст.4 указанного Федерального Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (ред. от 17.07.2009 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, согласно договора № простого товарищества на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО6 обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства многоэтажного жилого дома с гаражом-стоянкой общей площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м. по адресу:. <адрес>. П. 1.3 договора предусмотрено, что строительство указанного объекта будет осуществляться после получения разрешения на строительство, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по указанному адресу, выделенному ФИО8 на основании распоряжения администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно п.2.2 договора вкладом ФИО6 в том числе является выполнение функций Заказчика-Застройщика по строительству объекта. В соответствии с пунктом 2.6 договора и приложения №, по окончании строительства жилого дома все виды площадей в нем (полезные, общего пользования, жилые, помещения инженерного назначения) распределяются между ними следующим образом: в распоряжение ФИО8 поступают квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., в распоряжение ФИО6 поступает оставшаяся площадь жилого дома в целом (л.д.23-27).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (Доверитель) и ФИО6 (Поверенный) был заключен договор поручения, на основании которого Поверенный обязался совершать от имени и за счет Доверителя юридические и иные действия по привлечению денежных и инвестиционных средств при строительстве <данные изъяты>-этажного жилого дома по <адрес>. При этом п.2.1 договора предусмотрено, что все взаиморасчеты сторон, возникающие между сторонами, вследствие исполнения настоящего договора, урегулируются сторонами в порядке исполнения договора простого товарищества на строительство жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО6 был заключен договор на передачу функций Заказчика-Застройщика к договору простого товарищества на строительство жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во исполнение договора простого товарищества на строительство жилого дома Застройщик - ФИО8 передает часть своих функций по организации и финансированию строительства многоэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м с подземной автостоянкой общей площадью <данные изъяты> кв.м. и трансформаторнойподстанцией общейплощадью застройки <данные изъяты>кв.м.по адресу: <адрес> Заказчику-Застройщику - ФИО6 (л.д. 28-30).
По вышеуказанному договору Заказчику-Застройщику - ФИО6 передана деятельность по привлечению инвестиционных средств в части: заключения договоров на инвестирование на долевое участие в строительстве в части, распределенной ФИО6 согласно приложению № к договору простого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ, а также получение инвестиционных средств по заключенным договорам на инвестирование (п.2.1.7 договора) (л.д.29).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 в лице ФИО6 действующего на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ (Застройщик), и ФИО10 (Инвестор) был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> (л.д.6-10), в соответствии с условиями которого, застройщик ФИО8 в лице представителя ФИО6 принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства ФИО10 в виде квартир жилого дома, указанных в приложении № к договору, а ФИО10 (участник долевого строительства) обязалось уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Стоимость долевого инвестирования определена сторонами в соответствии с п.2.1. договора в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с вышеуказанным договором и приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объект долевого инвестирования в п.27 приложения № включена двухкомнатная <адрес>, расположенная в подъезде № на <данные изъяты> этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. (л.д.6-13).
Согласно п. 5.4. договора № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после ввода объекта строительства (<данные изъяты>-этажного жилого дома со встроенными помещениями офисов, помещением ТСЖ, подземным гаражом, инженерным обеспечением и трансформаторной подстанции по адресу: <адрес>) в эксплуатацию производится уточнение площади квартир согласно техническому паспорту, выданному органом, уполномоченным производить техническую инвентаризацию и в случае, если по результатам технической инвентаризации законченного строительства фактическая общая площадь квартир изменится по сравнению с их проектной площадью, указанной в приложении № к настоящему договору, стороны уточняют общую сумму инвестиций, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанного в приложении №, и фактической общей площадью по данным технической инвентаризации. При превышении проектной площади квартиры над фактической застройщик принял на себя обязательство возвратить инвестору часть инвестиций на основании подписанного сторонами акта сверки взаиморасчетов. Срок, в течение которого стороны должны произвести такие действия, а также срок возврата застройщиком инвестору части инвестирования за превышение фактической общей площади объекта долевого инвестирования над проектной, договором о долевом участии в строительстве жилого дома и дополнительным соглашением к нему не определены.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 с согласия ФИО8 в лице ФИО6 и ФИО1 был заключен договор № уступки права (требования) по договору о долевом строительстве жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п.1.1., 1.2. данного договора ФИО1 перешло право требования передачи объекта долевого строительства –двухкомнатной квартиры под строительным № на <данные изъяты> этаже, общей площадью квартиры по проекту <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость переуступаемого права определена в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. площади объекта долевого строительства (л.д.14-19).
Оплата стоимости переуступки права произведена ФИО1 ФИО10 в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений (л.д.36,38).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.21).
Таким образом, судом установлено, что переданный ФИО1 объект долевого строительства – двухкомнатная <адрес> имеет общую площадь всех частей объекта <данные изъяты> кв.м., что меньше проектной площади указанного объекта долевого строительства, оплаченного истцом в порядке долевого инвестирования из расчета <данные изъяты> кв.м.. Разность между проектной и фактической площадью переданного истцу жилого помещения составила <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. – 73,6 кв.м.).
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> стоимость 1 кв.м. <адрес> указанном доме составляет <данные изъяты> рублей (л.д.12-13).
При таких обстоятельствах, учитывая, что площадь переданной истцу квартиры меньше проектной, требования ФИО1 о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору о долевом участии в строительстве жилого дома являются обоснованными, подлежат удовлетворению. С ФИО6 в его пользу подлежит взыскании сумма за <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (стоимость 1 кв.м. по договору от ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> кв.м.).
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата излишне уплаченных денежных сумм долевого инвестирования, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 (ред. от 23.11.2009 года) «О защите прав потребителей» (с изм. и доп., вступившими в силу 01.01.2010 года) недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 (ред. от 23.11.2009 года) « О защите прав потребителей» (с изм. и доп., вступившими в силу 01.01.2010 года) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, не были установлены сроки, в течении которых стороны договора осуществляют уточнения площадей и выявляют разность проектной площади над площадью возведенного объекта долевого строительства, а также срок возврата застройщиком инвестору части инвестиций.
В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 был передан объект долевого строительства –двухкомнатная квартира <адрес> площадью меньшей на <данные изъяты> кв.м., чем предусматривалось Договором.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО6 была направлена претензия с требованиями возвратить излишне уплаченные денежные средства долевого инвестирования в сумме <данные изъяты> рублей исходя из указанной разности в площадях между проектной и фактической в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Однако данное требование не исполнено.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, требование ФИО1 о возврате излишне уплаченных денежных средств долевого инвестирования, возврат суммы не произведен, исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата излишне уплаченных денежных сумм, являются обоснованным. Поскольку ответчик ФИО6 не дал истцу письменный ответ в разумный срок, не восстановил нарушенные права истца, подлежит взысканию неустойка за нарушение прав потребителя с ФИО6 в пользу ФИО1 Истец просит взыскать сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом. Суд полагает возможным, в силу ст. 333 ГК РФ исходя из принципов справедливости и разумности, снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца, как потребителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГПК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает характер правоотношений между истцом и ответчиком, фактические обстоятельства, и считает необходимым взыскать с ФИО6 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, характера спора, требований разумности, степени участия представителя в рассмотрении дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, за удостоверение доверенности – <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в силу п.п.1,6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», истец обращался в <данные изъяты> с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств долевого инвестирования, однако его заявление в добровольном порядке удовлетворено не было, с <данные изъяты> подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> + <данные изъяты>+ <данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 излишне уплаченную денежную сумму в размере – <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока возврата излишне уплаченных денежных сумм – <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, за удостоверение доверенности – <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО6 штраф в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий : судьяТ.П. Смирнова