<данные изъяты>Дело № 2-2141/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 г.г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Смирновой Т. П.
при секретаре – Пентюхиной О.Б.
с участием истца – Сарина Н.Ф.
ответчика - Сарина Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарина Николая Федоровича к Сарину Николаю Николаевичу, ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сарин Н.Ф. обратился в суд с иском к Сарину Н.Н., ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет на праве собственности <данные изъяты> доли гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> До смерти отца, до ДД.ММ.ГГГГ истец хранил в гараже свое имущество. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования истца к Сарину Н.Н. об устранении препятствий в пользовании спорным гаражным боксом, однако до настоящего времени доступа в данный гаражный бокс истец не имеет. В гараже находилось его имущество, за счет которого, по мнению истца, обогатились ответчики. Также истец указывает на то, что ответчики сняли со счетов его умершего отца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., третья часть которой принадлежит ему как наследнику. Таким образом, истец считает, что его права нарушены, и ответчики обязаны ему возместить материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. Помимо материального ущерба истец просит взыскать с ответчиков моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав на то, что его отцу принадлежали денежные средства, находящиеся на счетах <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. из которых одна третья часть в размере <данные изъяты> принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону, но которую он не получал. Также истец указал на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, гос. номер <данные изъяты>, который принадлежал его умершему отцу и который ответчик Сарин Н.Н. продал за <данные изъяты> руб. в <данные изъяты> году. Действие ответчика по мнению истца незаконно, так как на основании свидетельства о праве на наследство по закону данная автомашина является частично имуществом истца, а он своего разрешения на продажу данного автомобиля не давал и денег от продажи автомобиля не получал. В гараже также находился мопед, который в результате причиненных ответчиками препятствий невозможно использовать. Кроме указанной выше автомашины и мопеда в гараже находились: более <данные изъяты> литров бензина марки <данные изъяты>, строительные, электромонтажные материалы, запчасти и прочее принадлежащее истцу имущество. Свой материальный ущерб истец оценивает в <данные изъяты> руб.. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков в его пользу полученную в результате незаконного обогащения сумму материального ущерба <данные изъяты> рублей. Помимо материального ущерба своими незаконными действиями ответчики причинили истцу моральный вред, выразившийся в перенесенных моральных и физических страданиях из-за невозможности пользования своим имуществом. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Сарин Н.Ф. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Ответчик Сарин Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что никаких денежных средств со счетов умершего дедушки не снимал, автомобиль <данные изъяты> не продавал, о его существовании с <данные изъяты> года ничего не знает. Является собственником <данные изъяты> доли гаражного бокса с <данные изъяты> года, до этого момента никакого отношения к гаражу не имел, никакого имущества принадлежащего истцу в гараже не было. Истец никакое имущество ему на хранение не передавал, документов подтверждающих нахождения спорного имущества в гараже, у истца нет.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Сарин Н.Ф. является собственником <данные изъяты> доли гаражного бокса расположенного по адресу: <адрес>. Согласно решению мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сарина Н.Ф. к Сарину Н.Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом - гаражным боксом расположенным по адресу: <адрес> 67 - удовлетворены. На основании данного решения выдан исполнительный лист. Утверждения истца о том, что он не может попасть в гаражный бокс являются не обоснованными. В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. На основании этого истец вправе предъявить исполнительный лист для исполнения судебным приставам-исполнителям и в случае его исполнения беспрепятственно попадать в спорный гаражный бокс.
Согласно имеющегося в материалах дела ответа Сбербанка РФ КГО № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос нотариуса <данные изъяты>., по наследственному делу № на имя ФИО1, <данные изъяты> г.р., имеются вклады в дополнительном офисе №, остаток денежных средств на которых составил <данные изъяты> руб., а также вклады в операционной кассе вне кассового узла №, остаток денежных средств на которых составил <данные изъяты> руб. Согласно свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец является наследником <данные изъяты> доли указанного в данном свидетельстве имущества. Наследственное имущество, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство состоит из: компенсаций по денежным вкладам, хранившимся на счетах Сбербанка РФ № и №, денежного вклада хранящегося на счете № в Сбербанке РФ, компенсаций по денежному вкладу, хранившемуся в операционной кассе вне кассового узла Сбербанка РФ на счете №.
Вместе с тем, доказательств того, что ответчики снимали денежные средства с указанных счетов, в материалы дела не представлено. Доказательства получения данных денежных средств ответчиками, в материалах дела отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец является наследником <данные изъяты> доли имущества ФИО1 Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из <данные изъяты> автомашины <данные изъяты> и <данные изъяты> денежного вклада находящегося в <данные изъяты> сбербанке <данные изъяты> на счете №. Остальные <данные изъяты> доли перечисленного имущество принадлежали умершей ФИО2 на основании данного свидетельства.
Согласно ответу ОГТО и РАМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> значится ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ по регистрации автомобиль снят с учета.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
В настоящее время место нахождения данного автомобиля не известно. По данным ИФНС России № по Красноярскому краю, ни <данные изъяты> ни иное физическое лицо не является плательщиком транспортного налога за автомобиль <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>. Сведения о зарегистрированных правах на данный автомобиль в базе данных отсутствуют.
Доводы истца о том, что ответчики незаконно распорядились автомобилем <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, гос. номер <данные изъяты>, который принадлежал его умершему отцу и который ответчик Сарин Н.Н. продал за <данные изъяты> руб. в <данные изъяты> году, а также имуществом, которое находилось в гараже : более <данные изъяты> литров бензина марки <данные изъяты>, строительные, электромонтажные материалы, запчасти и прочее принадлежащее истцу имущество, суд признает несостоятельными, поскольку они своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
Доказательства того, что ответчик Сарин Н.Н. распорядился данным автомобилем, продав спорный автомобиль за <данные изъяты> руб., истцом в материалы дела не представлено.
Свидетель ФИО8 допрошенный в судебном заседании пояснил, что у него с истцом был общий кооператив «<данные изъяты>». В спорном гаражном боксе хранились инструменты. Какие либо документы и акты подтверждающие факт передачи Сарину Н.Н. на хранение данного имущества у свидетеля и истца отсутствуют. Подтвердить документально факт нахождения в спорном гаражном боксе имущества, принадлежащего истцу, свидетели ФИО9 и ФИО10 также не смогли.
Свидетели ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании поясняли, что гаражом пользовался дед ФИО1, который хранил в нем свое имущество. Имущества истца Сарина Н.Ф. в гараже не было.
Какие либо письменные документы, подтверждающие факт передачи истцом ответчику Сарину Н.Н. на хранение имущество и распоряжение ответчиком имуществом, принадлежащим истцу, стороной истца в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств того, что ответчики распорядились спорным автомобилем, а также имуществом, находившимся в гараже : <данные изъяты> литрами бензина марки <данные изъяты>, строительными, электромонтажными материалами, запчастями и другим имуществом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения то, что ответчики без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели или сберегли имущество за счет другого лица и обязаны возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Сарина Н.Ф. к Сарину Н.Н., ФИО5 о взыскании полученной в результате неосновательного обогащения суммы в размере <данные изъяты> рублей, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за то, что истец длительное время был лишен возможности пользоваться своим имуществом, суд находит не обоснованными.
Доводы о том, что действиями ответчиков истцу причинен моральный вред в результате создаваемых «жизненных ситуаций», являются несостоятельными, поскольку они своего подтверждения не нашли. Доказательств того, что действиями ответчиковистцу были причинены моральные и физические страданиях, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Сарина Николая Федоровича к Сарину Николаю Николаевичу, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней с даты получения сторонами копии мотивированного решения.
Подписано председательствующим
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Свердловского
Районного суда г. КрасноярскаТ.П.Смирнова