<данные изъяты>Дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 годаг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьиО.Г. Наприенковой
при секретареО.И. Ермоленко
с участием представителей истцовО.В.Эрендженовойрассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО21 о признании права собственности на дом
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО22 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности. Требования мотивированы тем, что ФИО4 было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (в настоящее время: <адрес>). В указанном доме проживает внук ФИО4 – ФИО1 и ФИО2 Истцы более ДД.ММ.ГГГГ несут бремя содержания жилого дома, открыто и непрерывно им владеют. Жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил, пожарной безопасности. Ссылаясь на положения ст.234 ГК РФ, ФИО1, ФИО2 просят признать право собственности по 1/3 доли и 2/3 доли соответственно на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В процессе рассмотрения дела требование уточнила, просила признать право за истцами в силу ст. 222 ГК РФ за истцом ФИО1 на помещение №, за истцом ФИО2 на помещения №и № (Т.2 л/д 64, 78).
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем указали в заявлении.
Представитель истца Эрендженова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9), исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Суду пояснила, что истцы приобрели право на спорный дом, разрешение на его строительство было выдано в ДД.ММ.ГГГГ, продолжительный период времени истцы проживают в доме, и получили все необходимые заключения компетентных органов, в связи с чем, за ними может быть признано право на занимаемые жилые помещения.
Ответчик ФИО21 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил ( Т.2 л/д 75).
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО24 в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщило.
Третье лицо ФИО25 в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.
Третье лицо ФИО22 в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.
Суд, заслушав представителя истцов, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности не самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса РФ, Земельный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.
В соответствии с п.1,2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что ФИО4 являлся работником <данные изъяты>, что следует из трудовой книжки.
На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО4 и ФИО15 был передан полностью амортизированное временное сооружение (сарай), находящийся в <адрес>, для постройки в нем двух квартир силами и средствами рабочих. Акт составлен для предъявления в БТИ <адрес> для оформления квартир на предмет прописки (Т.1 л/д12).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> разрешило работникам <данные изъяты> ФИО6, ФИО7 и ФИО8 был передан полностью амортизированное временное сооружение (сарай), находящийся в <адрес>, для постройки в нем трех квартир силами и средствами рабочих. Акт составлен для предъявления в БТИ <адрес> для оформления квартир на предмет прописки (Т.1 л/д 83).
В подтверждение доводов о возведении дома за свой счет ФИО4, представлены квитанции о приобретении ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ. пиломатериала, бруса (Т.1 94-99).
ФИО4 выстроив в ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, оформил адресный листок прибытия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (Т.1 л/д 14, 93).
Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проживает в доме лесозавода, по <адрес> (Т.1 л/д 92).
Из домовой книги следует, что ФИО4 был прописан в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, выписан в связи со смертью. ФИО9, сын ФИО4, так же состоял на регистрационном учете ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л/д 109).
В период проживания дома ФИО10, ФИО9 страховали дом, по <адрес>, что подтверждается квитанциями за ДД.ММ.ГГГГ г., оплачивали земельный налог, налог на строение, что подтверждается представленными квитанциями (Т.1 л/д 110-190).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (Т.1 л/д 15).
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9 (Т.1 л/д 90).
ФИО1 является сыном ФИО10, что следует из свидетельства о рождении (Т.1 л/д 13). Из справки уличного комитета следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л/д16).
Согласно представленным квитанциям на имя ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ., истцом производилась оплата земельного налога на основании направленных налоговым органом платежным документам (Т.1 л/д 36-44). Оплата услуг телефонной связи (Т.2 л/д 6-8)
Из представленных налоговых уведомлений за ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что производилась оплата налога земельного налога на имя ФИО11 (Т.1 л/д 19-35).
Из справки ФИО27 следует, что дом по <адрес> поставлен на технический учет за ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (Т.1 л/д 201). По данным <данные изъяты> ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 по регистрации не значатся (Т.1 л/д 204). Согласно справке ФИО28 дом по <адрес> на балансе ФИО28 не значится (Т.1 л/д 218). Из справки ФИО24 следует, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не значиться (Т.2 л/д 46). В реестре федерального имущества указанный дом так же не включен, что следует из ответа ФИО31 (Т.2 л/д 73).
Согласно сообщению ФИО25 записи о регистрации прав на объект, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют (Т.2 л.д. 27).
Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. имеет регистрацию по адресу: <адрес> (Т.2 л/д 47). Истец ФИО2 состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу : <адрес> (Т.2 л/д 48).
В техническом паспорте жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ субъектами права указаны ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, документы, подтверждающие право не представлены (л/д Т.1 л/д 46). Общая площадь дома указана <данные изъяты> год постройки ДД.ММ.ГГГГ дом поставлен на технический учет ДД.ММ.ГГГГ
Из технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ следует, что состоит из трех квартир № общей площадью <данные изъяты> помещения № общей площадью <данные изъяты>.; помещения № общей площадью <данные изъяты>., всего по дому общая площадь составляет <данные изъяты>. (Т.1 л/д 239).
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что дом выстроил дед ФИО4, в доме проживал отец истца ФИО9, поскольку родители истца были в разводе, он проживал с отцом ФИО9 Он, ФИО1, занимает помещение №(Т.1 л/д 192).
Представитель ФИО2 Эрендженовой О.В. следует, что ФИО15 продал квартиру сестре ФИО11, которая проживала в квартире, в качестве члена семьи в дальнейшем в квартиру была вселена истица ФИО2, которая занимает помещения № и №. В судебном заседании свидетель ФИО16 суду пояснил, что ФИО1 проживает в доме с семьей. ФИО2 так же проживает в доме (л/д Т.2 л/д 31). Свидетель ФИО17 суду пояснил, что в доме проживали ФИО34 и сын ФИО1, дом двухквартирный ( Т.2 л/д 65). Свидетель ФИО18 подтвердил факт проживания в доме ФИО1 (Т.2 л/д 66). Из свидетельских показаний ФИО19 следует, что ФИО1 проживает в доме, во второй квартире так же проживают жильцы (Т.2 л/д 66).
Таким образом, после судом было установлено, что согласно выданному разрешению на строительство дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> дед истца ФИО4 за счет собственных средств возвел строение, вселился в дом него с членами своей семьи, имел регистрацию в доме. В дальнейшем в дом были вселены отец истца ФИО9 и сам истец ФИО1, которые проживали в доме, несли расходы по его содержанию, произвели оплату налогов. После смерти ФИО4, ФИО9 истец проживает в доме, помещении № несет расходы по его содержанию.
Согласно выданному разрешению на строительство ФИО15 за счет собственных средств возвел строение, вселился в дом, в дальнейшем продал помещение ФИО11, которая вселила в квартиру в качестве члена своей семьи сестру ФИО2, которая занимает помещения № и № в доме, несет расходы по их содержанию.
В подтверждение доводов о том, что самовольная постройка не нарушает права охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцы представили необходимые заключения. Так, заключений ФИО35, ФИО36, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, его эксплуатация возможна при условии соблюдения норм и правил пожарной безопасности ( Т.1 л.д. 242,244. ). Согласно экспертному заключению ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ санитарно-техническое оборудование дома не соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, поскольку не соблюден раздел <данные изъяты> участок расположения дома входит в санитарно-защитную зону размещения производственного объекта (филиал <данные изъяты>).( Т.1 л/д 244). Из заключения ФИО38 следует, что дом не соответствует генеральному плану города и правилам землепользования и застройки (Т.2 л/д 50). Вместе с тем, суд находит, что нахождение дома в санитарно-защитной зоне, и несоответствие генеральному плану города не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о перечисленных в п. 3 ст. 222 ГК РФ препятствиях для признания за истцами права собственности на возведенный жилой дом.
Кроме того, исходя из распоряжения ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ все самовольно выстроенные дома до ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению из списков самовольщиков, на дома капитального типа подлежат выдаче регистрационные удостоверения.
Учитывая, что сохранение самовольной постройки возможно, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, на котором расположен дом, исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку в виде самовольно возведенного строения, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению. При этом учитывая, что дом фактически находился в общей долевой собственности у ФИО1, ФИО2, указанный режим подлежит прекращению. За истцом ФИО1 подлежит признанию право собственности на помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. За ФИО2 на помещение № общей площадью <данные изъяты>.; и помещение № общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>.
Оснований для признания права собственности на дом в силу в порядке приобретательной давности суд не находит, поскольку положения ст. 234 ГК РФ не распространяются на самовольную постройку.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО21 о признании права собственности на дом, - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.
Прекратить режим общей долевой собственности. Выделив в собственность истцу ФИО1 помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.
Выделив в собственность истцу ФИО2 помещение № общей площадью <данные изъяты>.; и помещение № общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судьяО.Г. Наприенкова