<данные изъяты>Дело № 2-906/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 годаг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Смирновой Т.П.
с участием истца – Баранчикова Д.О.
при секретаре Пентюхиной О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранчикова Дмитрия Олеговича к ФИО6 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Баранчиков Д.О. обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств. Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался приобрести для истца автомобиль на автомобильных аукционах Кореи, не позднее <данные изъяты> суток с момента оплаты автомобиля и доставить его в <адрес>, передать на таможенный склад временного хранения, произвести таможенное оформление, поставить на отправку по железной дороге в <адрес>, передать его по акту приема-передачи, закончить полное исполнение согласно условиям договора не позднее <данные изъяты>-ти дней с момента покупки АТС на аукционе. В день заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ истец произвел предоплату в сумме <данные изъяты> рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произвели предоплату в сумме <данные изъяты> руб., квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ ответчик ему сообщил, что автомобиль доставлен. Истец приехал его посмотреть и транспортировать в <адрес>, но сделать этого не смог по причине выходных дней. Через неделю ему было сообщено, что данный автомобиль поступил в другую фирму. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик ему заявил, что приобретенного для него автомобиля нет в наличии, другой автомобиль ему предложен не был, предоплата внесенная им за предлагаемое по договору автотранспортное средство не возвращена. В связи с чем, просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО6 предоплату в сумме <данные изъяты> рублей, предоплату в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела истец Баранчиков Д.О. отказался от части взыскания с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб., о чем представил письменное заявление, отказ был принят судом.
В судебном заседании истец Баранчиков Д.О. требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, просил взыскать с ответчика предоплату в сумме <данные изъяты> рублей, предоплату в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Суд счел возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст.233-234 ГПК РФ, против чего истец не возражал.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, именуемое в дальнейшем «Исполнитель» в лице <данные изъяты>., действующего на основании Устава с одной стороны, и Баранчиков Д.О., именуемого в дальнейшем «Заказчик» с другой стороны заключили договор оказания услуг № (л.д.9-10). Согласно п.п.<данные изъяты> договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство на проведение консультационных, маркетинговых, информационных и иных услуг, связанных с приобретением и доставкой контрактного легкового автомобиля для заказчика, из <адрес> в <адрес>, в соответствии со спецификацией №, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п.<данные изъяты> договора оказания услуг исполнитель обязуется предоставить информацию заказчику необходимую для выбора и покупки им на автомобильных аукционах Кореи какой-либо автомашины, заинтересовавшей его и оставить спецификацию требуемого транспортного средства, являющуюся неотъемлемой частью настоящего договора.
п.п. <данные изъяты> договора оказания услуг предусмотрено, что исполнитель обязуется осуществить поиск АТС (в соответствии со спецификацией) на Корейских автомобильных аукционах и направить заявку на покупку данного АТС Корейскому партнеру исполнителя посредством электронной или факсимильной связи.
п.п. <данные изъяты> договора оказания услуг предусмотрено, что исполнитель обязуется не позднее <данные изъяты> суток, с момента оплаты автомобиля, загрузить его на борт морского судна и доставить в порт <адрес>, встретить и разгрузить АТС в порту <адрес>.
п.п. <данные изъяты> договора оказания услуг предусмотрено, что исполнитель обязуется поставить АТС на отправку по железной дороге в адрес заказчика в <адрес>, получить АТС у железнодорожного перевозчика и проверить соответствие состояния и комплектации АТС аукционному листу.
Согласно п.<данные изъяты> вышеуказанного договора исполнитель обязуется передать АТС заказчику по акту приема-передачи, являющемуся завершающим этапом по договору между заказчиком и исполнителем.
В соответствии п.п. <данные изъяты> договора оказания услуг исполнитель обязуется закончить надлежащее исполнение данного поручения не позднее <данные изъяты>-ти дней с момента покупки АТС на аукционе. В случае нарушения этих сроков исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере <данные изъяты>% от стоимости АТС за каждый день просрочки.
Согласно п.п. <данные изъяты> Договора оказания услуг срок поставки АТС ориентировочно <данные изъяты> недель, с момента приобретения на аукционе.
Как следует из спецификации № к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приняло на себя обязательство по приобретению на аукционе автомобиля «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» год выпуска <данные изъяты>, объем двигателя <данные изъяты>, тип ДВС- <данные изъяты>, тип трансмиссии - <данные изъяты>, привод – <данные изъяты>, количество дверей <данные изъяты>, цвет автомобиля не <данные изъяты>, пробег - <данные изъяты>, аукционный балл – <данные изъяты> состояние салона – <данные изъяты> стоимость автомобиля в г. Красноярске – <данные изъяты> рублей.
В материалах дела имеется квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Баранчиков Д.О. произвел ФИО6 оплату по договору за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13). Также имеется квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Баранчиков Д.О. произвел ФИО6 оплату по договору за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей.
Обязательства Баранчиковым Д.О. в части оплаты стоимости автомобиля выполнены надлежащим образом, в полном объеме, в соответствии с условиями договора.
Однако, в нарушение принятых на себя обязательств ФИО6 не исполнил обязательства в части приобретения и доставки автомобиля из <адрес> в <адрес> для истца.
п.п. <данные изъяты> договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что исполнитель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор на любой стадии его выполнения, предупредив исполнителя за <данные изъяты> рабочих дней до момента расторжения. В том случае, если договор расторгается, когда автомобиль уже приобретен исполнителем для заказчика на аукционе, то деньги внесенные за АТС, возвращаются заказчику в течение <данные изъяты> рабочих банковских дней после реализации исполнителем данного АТС, за вычетом вознаграждения исполнителю и компенсации понесенных убытков.
ДД.ММ.ГГГГ Баранчиков Д.О. направил на имя директора ФИО6 письмо, в котором уведомляет о расторжении в одностороннем порядке договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ФИО6 по истечении семи рабочих дней с даты получения настоящего письма. На основании п.<данные изъяты>. Договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ просит вернуть залоговую сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12).
До настоящего времени ФИО6 не выполнил условия договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в части приобретения и доставки автомобиля, денежные средства, внесенные Баранчиковым Д.О. в счет оплаты автомобиля, истцу не возвращены.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явился и не представил каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств перед истцом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В материалы дела не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что услуги по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены ФИО6в установленный срок и в полном объеме.
Доводы о том, что ответчик рассчитался с истцом по данному договору, продав другой автомобиль по заниженной цене, суд считает несостоятельными, поскольку они своего подтверждения не нашли, доказательств этому ответчиком в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и считает необходимым взыскать с ФИО6в пользу Баранчикова Д.О. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Баранчикова Дмитрия Олеговича к ФИО6 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 в пользу Баранчикова Дмитрия Олеговича денежные средства, внесенные в качестве предоплаты в сумме <данные изъяты> рублей, предоплату в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Свердловского
Районного суда г. КрасноярскаТ.П. Смирнова