<данные изъяты>Дело № 2-1938/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июня 2010 годаг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сенченко А.С.
при секретаре Кежришвили Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Баркенхоевой Натальи Владимировны, действующей также в интересах несовершеннолетней Баркенхоевой Мареты Хусеновны к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Баркенхоева Н.В., действуя от своего имени, а также как законный представитель несовершеннолетней дочери Баркенхоевой М.Х., обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности за Баркенхоевой Н.В. на жилое помещение - комнату № по <адрес>, за Баркенхоевой М.Х. на жилое помещение – комнату № по <адрес> в порядке приватизации.
Требования мотивированы тем, что Баркенхоевой Н.В. на основании направления были предоставлены для проживания комнаты № в общежитии по адресу: <адрес>, истцы другого жилья не имеют. Спорное жилое помещение передано на баланс муниципального образования г. Красноярска и находится в ведении МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий», ранее в приватизации не участвовали, на основании чего истица просит требования удовлетворить в полном объеме, в административном порядке в приватизации жилого помещения отказано.
В судебное заседание истица Баркенхоева Н.В. не явилась по неизвестным суду причинам, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель истицы Антонов Д.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковым заявлении, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г. Красноярска, представители третьих лиц администрации Свердловского района г. Красноярска, Главного управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, МП «Правобережная ДМО», МУП «Центр приватизации жилья», ДФГУП «Ростехинвентаризация» в зал судебного заседания не явились, по неизвестным суду причинам, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.
Суд, с учетом мнения участника процесса, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года №1541-1 (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Таким образом, статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не ограничивает возможность приватизации таких помещений. При этом приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании, нанимателю Баркенхоевой Н.В. в 2001 году на основании направления были предоставлены для проживания комнаты №, № в общежитии по адресу: <адрес> (л.д. 30), истица и ее несовершеннолетняя дочь Баркенхоева М.Х. до настоящего времени зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 28), также в спорных комнатах состоят на регистрационном учете ФИО5, ФИО6, которые против приватизации спорного жилого помещения не возражают, однако личного участия в ней принимать не желают, о чем в материалах дела имеются соответствующие нотариальные согласия (л.д.13,14).
Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное по адресу: <адрес> имеет статус общежития, указанное здание на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ передано в муниципальную собственность, строение по <адрес> находится на учете МП «Правобережная ДМО», жилое помещение - комната № в вышеуказанном здании, как следует из выписки из технического паспорта является изолированным, с отдельным входом, пригодными для постоянного проживания площадью 11.8 кв.м., в том числе жилой 11.8 кв.м, жилое помещение - комната № как следует из выписки из технического паспорта является изолированным, с отдельным входом, пригодными для постоянного проживания площадью 19.1 кв.м., в том числе жилой 19.1 кв.м,
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное в целом, а также, что истица и ее несовершеннолетняя дочь ранее участия в приватизации не принимали (л.д. 22.23), объектов недвижимого имущества на праве собственности не имеют (л.д. 26, 27), в настоящее время проживают и состоят на регистрационном учете в здании переданном в ведение органов местного самоуправления, что свидетельствует о том, что оно утратило статус общежития в силу Закона, следовательно, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, суд считает необходимым признать за Баркенхоевой Н.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № по <адрес>, признать за Баркенхоевой М.Х. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № по <адрес>.
Отсутствие договора социального найма, также как и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов, следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать в порядке приватизации за Баркенхоевой Натальей Владимировной право собственности на жилое помещение – комнату № по <адрес> общей площадью 19.1 кв.м., в том числе жилой – 19.1 кв.м.
Признать в порядке приватизации за Баркенхоевой Маретой Хусеновной право собственности на жилое помещение – комнату № по <адрес> общей площадью 11.8 кв.м., в том числе жилой – 11,8 кв.м..
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяА.С. Сенченко