<данные изъяты>Дело № 2-2125/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2010 годаг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сенченко А.С.
при секретаре Лазаревой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к Лысенко Евгению Ивановичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилось в суд с иском к заемщику Лысенко Е.И. о взыскании суммы просроченной задолженности –58 719 руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 1 961 руб. 57 коп., по соглашению о кредитовании потребительской карты. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и Лысенко Е.И. заключили соглашение о кредитовании на получение потребительской карты, соглашению был присвоен № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 50 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимся в общих условиях предоставления физическим лицам потребительской карты ФИО5 а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 50 000 рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 29-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. В настоящее время Лысенко Е.И. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В судебное заседание представитель истца Михайловская О.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Лысенко Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суду не сообщил.
С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Лысенко Е.И. было заключено соглашение о кредитовании потребительской карты, которому присвоен № №, соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 50 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимся в общих условиях предоставления физическим лицам потребительской карты ФИО5 а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 50 000 рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. В соответствии с п.п. 7.2- 7.7 Общих условий предоставления физическим лицам потребительской карты (л.д. 15-17), при нарушении срока возврата минимального платежа клиент уплачивает банку пени в размере 0,5 % от суммы простроченной задолженности по основному долгу за каждый день прострочки. При нарушении уплаты процентов за пользование кредитом, клиент уплачивает банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченных процентов за каждый день прострочки. При нарушении срока уплаты комиссии за обслуживание счета потребительской карты, клиент уплачивает банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной комиссии за обслуживание потребительской карты за каждый день просрочки. При нарушении срока уплаты несанкционированного перерасхода средств, клиент уплачивает банку пени в размере 60% годовых от суммы просроченной задолженности по несанкционированному перерасходу за каждый день просрочки. За образование простроченной задолженности, клиент уплачивает банку штраф в размере 600 рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 29-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального.
Лысенко Е.И. не исполнены надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями соглашения о кредитовании
Таким образом, задолженность Лысенко Е.И. по соглашению о кредитовании по потребительской карте № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета, предоставленного стороной истца составляет 58 719 рублей 11 копеек из них: просроченный основной долг 45 534 рубля 29 копеек, начисленные проценты 4 585 рублей 38 копеек, комиссия за обслуживание счета 4 363 рубля 42 копейки, штрафы и неустойки 3 508 рублей 70 копеек, несанкционированный перерасход 727 рублей 32 копейки.
Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены в рамках действующего соглашения о кредитовании, обязательства банком по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью. Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, последствиями неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения обязательства по уплате кредита и процентов в установленные срочным обязательством срок, что подтверждается подписями в кредитном договоре.
В соответствии с п. № общих условий соглашения о кредитовании, банк в праве потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о потребительской карте и расторгнуть соглашение о потребительской карте в следующих случаях: при возникновении просроченной задолженности, при нарушении клиентом условий соглашений о потребительской карте, а также условий иных договоров и соглашений, заключенных между сторонами.
Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по соглашению о кредитовании, принимая во внимание ответственность заемщика, суд считает, что требование ФИО5 о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании подлежит удовлетворению.
Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями соглашения о кредитовании ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 1961 рубль 57 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к Лысенко Евгению Ивановичу о взыскании денежных средств- удовлетворить.
Взыскать с Лысенко Евгения Ивановича в пользу ФИО5, сумму просроченной задолженности 58 719 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1961 рубль 57 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяА.С. Сенченко