№ 2-2295/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2010 годаг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сенченко А.С.
при секретаре Лазаревой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бракоренко Николая Михайловича к ФИО4 о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бракоренко Н.М. обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было оформлено заявление на получение кредита, стороной ответчика выдан кредит на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты> годовых, при этом, согласно типовым условиям потребительского кредита и банковского специального счета банком с истца удержаны суммы в счет погашения комиссии за открытие ссудного счета, а также ежемесячно удерживается комиссия за ведение банковского счета, общая сумма удержанных средств <данные изъяты>. По мнению истца, ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую клиенту незаконно.
На основании изложенного Бракоренко Н.М. просит признать недействительными условия заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, оформленных между Бракоренко Н.М. и ФИО4, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, возвратить истцу неосновательно удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В судебном заседании Бракоренко Н.М. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении судебного разбирательства не просил. В материалах дела имеется расписка о получении судебного извещения о дате судебного заседания (л.д. 69), в связи с чем, неявка в судебное заседание стороны ответчика признается судом неуважительной и не препятствующей рассмотрению дела по существу в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Бракоренко Н.М. было заключено соглашение о кредитовании, которое заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> (л.д. 59). В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимся в заявлении на получение кредита, а также в типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета плата за открытие счета и расчетно-кассовая комиссия за ведение ссудного счета и иные услуги, взимаемые согласно Тарифам периодически списываются с банковского счета клиента ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставлением кредита (л.д. 15-17). Из заявления на получение кредита № следует, что единовременная комиссия за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> от суммы кредита, комиссия за ведение ссудного счета ежемесячно составляет <данные изъяты> от суммы кредита (л.д.12).
При изложенных обстоятельствах, Банк предоставил заемщику кредит под условием оплаты им суммы в процентом соотношении с суммой займа за открытие и ведение ссудного счета, в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Статья 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.
Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 07.2002г. N 83-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N
4).
Таким образом, услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», а условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет права истца как потребителя.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым признать недействительными условия заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, оформленных между Бракоренко Н.М. и ФИО4, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Согласно графика кредита (л.д.14-15), сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты>, сумма комиссии за открытие ссудного счета <данные изъяты>.
Погашение кредита производилось истцом ежемесячно, что подтверждается соответствующими приходно-кассовыми ордерами (л.д.23-58). Оплаченные истцом ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> (сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета *34 месяца + комиссия за открытие ссудного счета), по существу для него являются убытками, причиненными неправомерными действиями банка, в связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ он вправе требовать их полного возмещения.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно неправомерно удерживает денежные средства истца в сумме <данные изъяты> за каждый месяц, с указанного времени с ответчика в пользу Бракоренко Н.М. необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ - 8 %, исходя из расчета истца, принимаемого судом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты>.
В силу ст.333 ГК РФ, суд уменьшает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты>.
В силу ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-2 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, понесенных истцом в связи с этим нравственных страданий, требования истца о возмещении морального вреда следует удовлетворить, с учетом требований разумности и справедливости, определить сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
В силу п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в доход местного бюджета необходимо взыскать штраф в размере <данные изъяты>, так как добровольно ответчик не удовлетворил требования истца.
В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бракоренко Николая Михайловича к ФИО4 о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать недействительными условия заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, оформленных между Бракоренко Н.М. и ФИО4, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Взыскать с ФИО4 в пользу Бракоренко Николая Михайловича сумму, удержанную за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета штраф в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
СудьяА.С. Сенченко