РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск06 сентября 2010 года
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сенченко А.С.,
при секретаре Лазаревой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Писаревой Елены Николаевны к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Писарева Е.Н. обратилась в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ИК №6) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истица приняла на себя обязанность осуществить разработку проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР), а ответчик обязался оплатить услуги, цена работ составила 40 230 рублей, с учетом подоходного налога 13%.
Требования мотивированы тем, что свои обязательства по указанному договору истица выполнила в полном объеме, что подтверждается Актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик обязан принять результат оказания услуг и выплатить исполнителю вознаграждение в соответствии с условиями договора, но не позднее 10 дней с момента подписания сторонами Акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Между тем, ответчик не исполнил свои обязательства, до ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет истицы деньги не поступали.
В связи с чем, истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 40 230 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 918 рублей 04 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1 200 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 860 рублей 44 копейки.
В судебное заседание истица не явилась, обеспечив явку своего представителя Александровой Е.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что ответчик нарушил условия договора, не произвел своевременно оплату оказанных истицей услуг, следовательно, неправомерно пользовался деньгами истицы. Кроме того, истица понесла дополнительные расходы, обратившись в суд с указанным иском, поскольку в добровольном порядке ответчик отказался оплатить результат ее работ.
Представитель ответчика Божко И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала частично, пояснив, что задолженность перед истицей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № действительно имелась, но была вызвана уважительными причинами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в добровольном порядке была погашена имеющаяся задолженность по договору, деньги в сумме 40 230 рублей переведены на расчетный счет истицы. Расчет суммы произведен за вычетом подоходного налога по ставке 13%. С расчетом процентов не согласилась, просила суд снизить сумму процентов, поскольку их размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим правовым основаниям.
В силу ст. ст.307,309,310 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИК-6 как Заказчик и Писарева Е.Н. как Исполнитель заключили договор оказания услуг №, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику услуги по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР), а Заказчик обязуется принять результат оказания услуг и выплатить Исполнителю вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора.
Таким образом, из буквального толкования вышеприведенного соглашения сторон следует, что при условии надлежащего исполнения Писаревой Е.Н. услуг по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, Заказчик обязан оплатить данные услуги.
Факт надлежащего исполнения истицей услуг подтверждается имеющимся в материалах дела Актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику оказаны услуги на сумму 40 230 рублей, документ подписан обеими сторонами, претензий по качеству выполненной работы со стороны заказчика не имеется (л.д.8).
Пунктом 3.1. договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность Заказчика в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг перечислить денежные средства на расчетный счет Исполнителя.
Между тем, в установленный договором срок, Заказчик не произвел отчисление денежных средств, составляющих вознаграждение по договору, на расчетный счет истицы, деньги в сумме 40 230 рублей переведены на расчетный счет Писаревой Е.Н. только ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.
Таким образом в ходе судебного заседания установлен факт нарушения стороной ответчика обязательств по договору, выразившийся в несвоевременной оплате принятых последним услуг. Кроме того, суд принимает во внимание, что до момента обращения истицы в суд с указанным исковым заявлением в августе 2010 года ответчик уклонялся от оплаты задолженности по договору, нарушая тем самым права истицы.
Поскольку в настоящее время расчет с истицей по договору произведен полностью, задолженности по оплате услуг за ответчиком не имеется, деньги получены истицей в полном объеме, что не отрицала в суде представитель истицы, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ИК-6 в пользу Писаревой Е.Н. суммы основного долга в размере 40 230 рублей.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так как ответчик признал нарушения договорных обязательств, пользовался денежными средствами истицы и уклонялся от их возврата, то данное лицо несет ответственность за неисполнение денежного обязательства, следовательно, последний обязан уплатить проценты, начисленные на сумму долга, то есть на 40 230 руб. Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика за пользование чужими денежными средствами в пользу истицы сумму в 200 рублей.
Кроме того, истицей в связи с обращением в суд понесены дополнительные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истицей Писаревой Е.Н. в материалы дела представлена копия квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истица израсходовала13 000 рублей на юридические услуги (л.д.14). Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, категорию сложности рассматриваемого спора, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 1 500 рублей.
Также с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей, 1200 рублей – расходы по оплате нотариальной доверенности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Писаревой Елены Николаевны к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о взыскании задолженности по договору оказания услуг - удовлетворить частично.
Отказать в удовлетворении исковых требований Писаревой Елены Николаевны в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 40 230 рублей.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в пользу Писаревой Елены Николаевны сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 рублей.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в пользу Писаревой Елены Николаевны понесенные по делу судебные расходы: 1 200 рублей – за оформление нотариальной доверенности, 1 500 рублей- по оплате услуг представителя, 400 рублей по оплате госпошлины, а всего – 3 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска, в течение 10 дней со дня его вынесения.
СудьяА.С. Сенченко