РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск30 ноября 2010 года
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сенченко А.С.,
при секретаре Лазаревой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фиохина Александра Геннадьевича к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Фиохин А.Г. обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ИК №6) о восстановлении его в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1997 года, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы РФ. Приказом начальника ИК№6 от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен по п. «б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по достижению предельного возраста).
С ДД.ММ.ГГГГ истец откомандирован в распоряжение начальника ИК-6, назначен на должность младшего инспектора, тогда же истец обратился с рапортом к руководству учреждения с просьбой рассмотреть вопрос о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий. На основании протокола заседания жилищной комиссии истец был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.
После увольнения из органов УИС, в 2010 году истец обратился к руководству колонии за разрешением вопроса о предоставлении его семье жилого помещения в целях улучшения жилищных условий. Однако от ответчика поступил ответ о том, что в качестве нуждающегося истец состоит на очереди с ДД.ММ.ГГГГ, никаких документов с 1997 года в колонии не сохранилось.
В связи со вступлением в действие нового Жилищного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ, изменился порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поэтому ответчик не мог поставить истца в очередь с ноября 2005 года. С этого времени всем сотрудникам, нуждающимся в жилье, выдавались жилищные сертификаты. Вследствие чего, ответчиком существенно нарушены права истца, поскольку в настоящее время Фиохину А.Г. отказано в выдаче жилищного сертификата, со ссылкой на то, что он с 2005 года состоит на очереди нуждающихся.
Истец просит суд восстановить его в очереди нуждающихся с 1997 года, с момента его первоначального обращения к ответчику, а также компенсировать моральный вред от незаконных действий ответчика по перемещению в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в сумме 500 000 рублей.
В судебном заседании истец Фиохин А.Г., его представитель Еремин А.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что ответчик незаконно переместил истца в очереди нуждающихся, поскольку рапорт Фиохин А.Г. подал еще в 1997 году, то, что ответчик не сохранил его, не должно ухудшать положение истца, последний не обязан отвечать за ненадлежащее хранение ответчиком документов.
Представитель ответчика - Божко И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, пояснив, что заявление Фиохина А.Г. о принятии на учет в качестве нуждающегося, подано им в 2005 году, в протоколе заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о постановке истца на учет. Документально доводы истца о том, что им подан рапорт в 1997 году, не подтверждены. Архивные списки индивидуального учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий за 1998-1999 год, не содержат сведений о принятии истца на учет. Компенсация морального вреда истцом заявлена необоснованно.
Представитель третьего лица- ГУФСИН России Никонова И.Э. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в зал судебного заседания не явилась, извещена о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в ранее проведенных судебных заседаниях исковые требования Фиохина А.Г. не поддерживала, просила суд отказать в удовлетворении иска.
Суд, с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд находит, что исковые требования Фиохина А.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Наличие надлежащего жилья свидетельствует о достойном жизненном уровне человека, провозглашенном Всеобщей декларацией прав человека (ст. 25) и Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). Указанная норма инкорпорирована в Конституцию Российской Федерации, которой предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами (ст. 40 Конституции Российской Федерации).
Постановлением Совмина РСФСР от 31.07.1984 N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР", действующим на момент возникновения спорных правоотношений, обязательным условием для принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления им жилых помещений является постоянное проживание с регистрацией по месту жительства в данном населенном пункте.
Ведение учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется в учреждениях, организациях - должностными лицами, специально назначенными администрацией по согласованию с профсоюзным комитетом.
Для принятия на учет гражданином подается заявление. К заявлению прилагаются: выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета и, в необходимых случаях, справки бюро технической инвентаризации, учреждений здравоохранения и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса.
Заявление регистрируется в Книге регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая ведется по установленной форме. На каждого гражданина, принятого на учет для улучшения жилищных условий, заводится учетное дело, в котором должны содержаться все необходимые документы, являющиеся основанием для постановки на учет. Предприятия, учреждения, организации обеспечивают надлежащее хранение книг, списков очередников и учетных дел граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Данное Постановление фактически утратило силу с 1 марта 2005 года в связи с введением в действие Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ, в соответствии с которым порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы РФ, с ДД.ММ.ГГГГ – в учреждении ответчика. Приказом начальника ИК№6 от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен по п. «б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по достижению предельного возраста).
ДД.ММ.ГГГГ Фиохин А.Г. подал рапорт начальнику ИК-6 ФИО6 с просьбой о постановке его на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий. Указанный рапорт был передан руководством колонии на рассмотрение председателя жилищной комиссии при ИК-6 (л.д.43).
Из пояснений истца следует, что с 1997 года по настоящее время Фиохин А.Г. с семьей в составе 4-х человек проживает в общежитии по <адрес>, указанное жилое помещение является единственным местом жительства истца и его семьи.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны Фиохина А.Г. соблюден порядок постановки на учет, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, установленный законодательством на спорный период времени, а именно на 1997 год. Заявительный порядок истцом соблюден, иных требований к гражданину закон не предъявляет.
Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных в ходе судебного разбирательства, а также на показаниях свидетелей ФИО7, ФИО8
Так, свидетель ФИО7 суду пояснила, что с 1996 г. по 2002 год исполняла обязанности секретаря жилищной комиссии в ФБУ ИК-6. В 1997 году истец подал рапорт об улучшении жилищных условий, поскольку прибыл в <адрес> из <адрес>, с двумя малолетними детьми и супругой, своего жилья в городе не имел, временно проживал с семьей у друзей, позже ему дали служебную комнату в общежитии. Состоялось соответствующее решение жилищно-бытовой комиссии, истец поставлен на очередь, о чем она сделала запись в журнале регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Факт постановки служащих в очереди нуждающихся, фиксировался только в данном журнале, в 2000-х годах в колонии был потоп, затем пожар, многие документы, в том числе учетные дела сотрудников, журналы регистрации, пришли в негодность и в последующем утилизирвоаны без восстановления.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что в 2005 году являлся членом жилищной комиссии в ИК-6. Лично рапорт Фиохина А.Г. от 2005 года он не видел, на заседании комиссии, проведенном ДД.ММ.ГГГГ мог быть рассмотрен рапорт истца от 1997 года, поскольку дату составления рапорта председатель комиссии не оглашал.
С учетом изложенного, суд критически относится к доводам стороны ответчика о том, что в журнале № (л.д.35-38) имеется запись о постановке истца на учет с 2005 года, поэтому в очереди нуждающихся он состоит именно с 2005 года. Из пояснений стороны ответчика, представителя третьего лица ГУФСИН России, следует, что документы с 1997 года в учреждении ответчика не сохранились вследствие чрезвычайных обстоятельств. Суд считает, что указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в исковых требованиях Фиохина А.Г., который в надлежащем порядке осуществил свое право, заявив о включение в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий в 1997 году.
Не приняты во внимание суда доводы ответчика о том, что фамилия истца не фигурирует в списках нуждающихся лиц за 1998 – 1999 годы (л.д.30-34), так как сторона ответчика не оспаривала тот факт, что при переносе фамилий сотрудников из списка за 1997 год в список 1998 года произошла техническая ошибка, фамилия истца была пропущена, сработал человеческий фактор.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (в данном случае, при несвоевременной выплате денежных средств, причитающихся работнику). Для этого необходимо доказать наличие указанных действий работодателя и их противоправный характер.
В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение его прав неправомерными действиями ответчика, выразившимися в неправомерном перемещении в очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Учитывая, что факт нарушений прав Фиохина А.Г. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Фиохина Александра Геннадьевича к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Обязать ФБУ ИК-6 восстановить Фиохина Александра Геннадьевича в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1997 года.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в пользу Фиохина Александра Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В остальной части требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска, в течение 10 дней со дня его вынесения.
СудьяА.С. Сенченко